Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-28320/11

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N А40-61606/11-60-377

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Атлантстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 г.

по делу N А40-61606/11-60-377, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлантстрой"

(ОГРН 1067746264827, 117485, г. Москва, Бутлерова ул., 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТА"

(ОГРН 1047796475374, 109388, г. Москва, Полбина ул., 11)

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, Бахрушина ул., 20)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тумасян А.Р. по доверенности от 29.06.2011 г.;

от ответчика: Кислицкий И.В. по доверенности N 09 от 19.08.2011 г.;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлантстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВИСТА" о взыскании задолженности по договору N 108-З от 07.07.2009 г. на оказание юридических услуг в сумме 1 371 682 руб., эквивалентной 34 000 евро по курсу ЦБ РФ.

Решением суда от 30.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Атлантстрой" отказано.

ООО "Атлантстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Атлантстрой" ("Исполнитель") и ООО "ВИСТА" ("Клиент") был заключен договор N 108-З от 07.07.2009 г. на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг по оформлению прав на земельный участок (кадастровый номер N 77:04:0003018:170), площадью 5387 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Полбина, вл. 11, на котором находится объект недвижимости площадью 3424,8 кв.м., принадлежащий клиенту на праве собственности.

Согласно п. 1.2 договора целью оказания услуг по настоящему договору является оформление земельного участка (кадастровый номер N 77:04:0003018:170) в собственность заказчика с минимально возможными для этого временными и финансовыми затратами.

В соответствии с п. 1.4 договора данный договор будет считаться исполненным после подписания клиентом договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер N 77:04:0003018:170) с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

Истец в обоснование заявленных требований указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных п. 4.1 договора.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По условиям п. 4.1 договора сумма вознаграждения исполнителя за услуги, оказываемые по настоящему договору, составляет 35 000 евро (включая авансовый платеж), без учета госпошлин и иных необходимых для выполнения условий настоящего договора платежей в инстанции на основании счетов, выставленных инстанциями. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. НДС не облагается. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке.

Аванс в сумме, эквивалентной 1 000 евро, оплачивается в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Доплата в сумме 19 000 евро оплачивается в течение 3-х банковских дней с даты получения документов, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора.

Оставшаяся часть в сумме 15 000 евро оплачивается в течение 3-х банковский дней с момента подписания клиентом подлинника договора купли-продажи (выкупа) земельного участка (кадастровый номер N 77:04:0003018:170), заверенного уполномоченным органов г. Москвы.

Как установлено судом, ответчик платежным поручением N 70 от 08.07.2009 г. перечисли истцу авансовый платеж на сумму 43 855 руб. 90 коп.

Анализ условий указанного договора свидетельствует о заключении сторонам договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая решение, суд исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, согласно которой спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Как установлено судом, во исполнение условий договора ООО "Атлантстрой" передало ответчику документы ГУП МосгорБТИ на нежилое помещение площадью 3424,8 кв.м. и экспертно-техническое заключение ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ", что подтверждается письмом N 17-08/09 от 24.08.2009 г.

07.06.2010 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "ВИСТА" заключен договор купли-продажи земельного участка N М-04-С00551 в отношении земельного участка с кадастровым номером N 77:04:0003018:170, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Полбина, вл. 11.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора N 108-З от 07.07.2009 г. на оказание юридических услуг в части определения размера стоимости услуг, поставленные в зависимость от действия государственного органа, являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку истец в нарушение ст. ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств стоимости оказанных услуг, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы относительно не разрешения судом ходатайства истца о приобщении к материалам дела доказательств не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие судом неправильного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 г.. по делу N А40-61606/11-60-377 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атлантстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина