Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-28353/11

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N А40-35749/11-151-312

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГТ-Юг Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г.,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по делу N А40-35749/11-151-312

по иску ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин"

к ООО "ГТ-Юг Трансстрой" о взыскании задолженности по договору субподряда N СФ-1 от 15.09.2009 г. в размере 28 194 469 руб. 41 коп.

и по встречному иску ООО "ГТ-Юг Трансстрой" к ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" о взыскании задолженности в размере 3 164 585 руб. 19 коп. за выполнение функций Генподрядчика

при участии сторон:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГТ-ЮгТрансстрой" о взыскании задолженности по договору субподряда N СФ-1 от 15.09.2009 г.. в размере 28.194.469,41 руб.

ООО "ГТ-ЮгТрансстрой" в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17 августа 2011 г. заявило встречный иск о взыскании с ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" по договору N СФ-1 от 15.09.09г. задолженность за выполнение функций Генподрядчика в размере 3.164.585,19 руб.

Решением суда от 23 августа 2011 г. с Общества ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой" (ИНН 2317052259) в пользу Открытого акционерного общества "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" (ОГРН 1023500873857, ИНН 3525018170) взыскана задолженность по договору субподряда N СФ-1 от 15.09.09г. в размере 28.194.469,41 Двадцать восемь миллионов сто девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят девять рублей сорок одна копейка. Также с Общества ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой" (ИНН 2317052259) в федеральный бюджет взыскана госпошлина по иску в размере 163.972,35 Сто шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два рубля тридцать пять копеек. С Открытого акционерного общества "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" (ОГРН 1023500873857, ИНН 3525018170) в пользу Общества ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой" (ИНН 2317052259) по договору NСФ-1 от 15.09.09г. взыскана задолженность за выполнение функций Генподрядчика в размере 3.164.585,19 Три миллиона сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей девятнадцать копеек, а также госпошлина по встречному иску в размере 38.822,93 Тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать два рубля девяносто три копейки.

ООО "ГТ-Юг Трансстрой", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2009 года между ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" (истец или субподрядчик) и ООО "ГТ-Югтрансстрой" (ответчик или генподрядчик) заключен договор субподряда N СФ-1 на выполнение работ по строительству административно-бытового комплекса, КПП, здания инструкторов и здания систем управления движением судов на объекте: "Создание грузового порта Сочи с созданием береговой инфраструктуры в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга".

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются соответствующими актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, утвержденными ответчиком: 1. За октябрь 2009 года на сумму 6.300.000,24 руб.: - акт о приеме выполненных работ (форма КС-2) от 26.10.2009 г. на 6.300.000,24 руб. 2. За ноябрь 2009 года на сумму 16.745.035,68 руб. - акт о приеме выполненных работ (форма КС-2) N 2 от 25.11.2009 г. на 16.745.035,68 руб. 3. За декабрь 2009 года на сумму 7.288.493,82 руб.: - акт о приемке выполненных работ N 3 от 25.12.2010 г. на 7.171.329,20 руб. и акт о приемке выполненных работ N 4 от 25.12.2010 г. на 117.164,62 руб. 4. За январь 2010 года на сумму 704.502,32 руб.: - акт о приемке выполненных работ от 25.03.2010 г. на 176.125,58 руб. (по КПП N 1); - акт о приемке выполненных работ от 25.03.2010 г. на 176.125,58 руб. (по КПП N 2); - акт о приемке выполненных работ от 25.03.2010 г. на 176.125,58 руб. (по КПП N 3); - акт о приемке выполненных работ от 25.03.2010 г. на 176.125,58 руб. (по КПП N 4). 5. за май 2010 года на сумму 11 156 437,35 руб.: - акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2010 г. на 6.220.966,45 руб., - акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.05.2010 г. на 2.710.974,03 руб.; - акт о приемке выполненных работ N 3 от 31.05.2010 г. на 1.551,330,33 руб.; - акт о приемке выполненных работ N 4 от 31.05.2010 г. на 66.154,43 руб.; - акт о приемке выполненных работ N 5 от 31.05.2010 г. на 66.154,43 руб.; - акт о приемке выполненных работ N 6 от 31.05.2010 г. на 66.154,43 руб.; - акт о приемке выполненных работ N 7 от 31.05.2010 г. на 66.154,43 руб.; - акт о приемке выполненных работ N 8 от 31.05.2010 г. на 408.548,79 руб.

Судом первой инстанции установлено, что истцом за период с октября 2009 года по май 2010 года выполнено работ на общую сумму 42 194 469,41 руб. Указанные в актах работы приняты ответчиком в полном объеме, акты подписаны без каких-либо замечаний с его стороны.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п 10.3. договора субподряда N СФ-1 от 15.09.2009 года Генподрядчик обязан произвести авансирование Субподрядчика в размере, согласно расчета суммы аванса и счета на сумму аванса, при условии представления Субподрядчиком оригинала счета Субподрядчика на сумму аванса.

В соответствии с п. 10.4. договора оплата строительно-монтажных работ, изделий, конструкций и прочих затрат осуществляется ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением счетов-фактур и счетов в следующем порядке: Оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в соответствии с актами выполненных работ в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Генподрядчиком документов, указанных в пункте 10.4. настоящего Договора.

Как установлено судом первой инстанции, оплата аванса произведена ответчиком 27.11.2009 года в сумме 10 000 000 рублей платежным поручением N 995; оплата выполненных работ произведена в сумме 4.000.000 рублей платежным поручением N 232 от 28.12.2010 года.

Таким образом, всего ответчиком оплачены работы в сумме 14 000 000 руб., в т.ч.:

работы по акту от 26.10.20009 года на сумму 6 300 000,24 руб.; частично (в сумме 7 699 999,76 рублей), работы по акту N 2 от 25.11.2009 года.

Задолженность в сумме 28 194 469 руб. 41 коп. до настоящего времени не оплачена, т.е. ответчиком не оплачены следующие работы: по акту N 2 от 25.11.2009 года - частично в сумме 9 045 035,92 руб.; по актам N 3 и 4 от 25.12.2010 года - в сумме 7 288 493,82 руб.; по актам б/н от 25.03.2010 года - в сумме 704 502,32 руб.; по актам N 1-8 от 31.05.2010 года - в сумме 11 156 437,35 руб.

Ответчик указанные обстоятельства в суде первой инстанции полностью подтвердил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие задолженности помимо вышеназванных актов, также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2010 г.. и то, что ООО "ГТ-ЮгТрансстрой" признал наличие задолженности в сумме 32 194 469 руб. 41 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что иск ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10.6 договора субподряда N СФ-1 от 15.09.09г., Субподрядчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет Генподрядчика стоимость услуг по организации и управлению строительством, оказываемые им Субподрядчику в размере 7,5% от объема работ выполняемых Субподрядчиком.

Во встречном иске ответчик указал, что факт оказания Генподрядчиком услуг подтверждается двусторонне подписанными Актами сдачи-приемки по услугам: Акт N 2 сдачи-приемки по услугам от 25.05.2010 г. на сумму 836 732,80 руб., АктN 1 сдачи-приемки по услугам от 25.03.2010 г. на сумму 52 837,67 руб., Акт N 3 сдачи-приемки по услугам от 31.12.2009 г. на сумму 546 637,03 руб., Акт N 2 сдачи-приемки по услугам от ЗОЛ 1.2009 г. на сумму 1 255 877,67 руб., АктN 1 сдачи-приемки по услугам от 30.10.2009 г. на сумму 472 500,02 руб., а всего 3 164 585,19 руб. Субподрядчик не выполнил обязательство согласно Договору, не перечислил на расчетный счет Генподрядчика денежные средства, предусмотренные п. 10.6 Договора.

Истец в суде первой инстанции полностью подтвердил подписание обеими сторонами указанных актов и сам факт оказания ответчиком генподрядных услуг на сумму 3.164.585,19 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции по настоящему делу правомерно пришел к выводу, что все исковые требования истца, а также требования ответчика, указанные во встречном иске подлежат удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 21.3 договора, согласно которому за нарушение сроков предоставления отчетности, указанной в Приложении N 4 к настоящему договору, более чем на 10 рабочих дней, субподрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, просит применить положения п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Апелляционная коллегия не соглашается с ответчиком по первоначальному иску, поскольку указанная в пункте 21.3 договора обязанность по уплате пени является штрафной санкцией, а не встречным обязательством.

Довод ООО "ГТ-Югтрансстрой" относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционной коллегией по следующим основания.

В соответствии с п. 22.1 договора все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора или касающиеся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, должны быть по возможности урегулированы путем переговоров.

Из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений не следует, что стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, - учитывая, что в договоре не содержится четкой записи об установлении такого порядка; не определены конкретные требования к форме претензии и/или порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения, а одно лишь указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г.., по делу N А40- 35749/11-151-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГТ-Юг Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк