Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-28437/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

Дело N А40-51831/11-77-440

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Замоскворечье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011

по делу N А40-51831/11-77-440, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Замоскворечье"

(ОГРН 10277739540070, 115184, Москва, ул. М.Ордынка, д. 38, стра. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Агафонов А.Ю., представитель по доверенности N 12-07/023-203 от 13.04.2011 г..;

от ответчика: Волков П.С., представитель по доверенности от 07.11.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Мосэнерго" с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Замоскворечье" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по договорам энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде за период с января по март 2011 г.. в размере 13 048 566 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 г.. по 03.05.2011 г.. в размере 133 131 руб. 93 коп., и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г. по делу N А40-51831/11-77-440 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "Мосэнерго" (истец) и ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Замоскворечье" (абонент, ответчик) заключены договора энергоснабжения в тепловой энергии в горячей воде N 0103011 от 04.09.2001 г.., N 0112001 от 01.09.1996 г.., N 0112002 от 08.09.2000 г..,0112005 от 19.08.2002 г.., N 0112012 от 91.11.2002 г.., N 0112020 от 01.09.1996 г.., N0112021 от 01.09.2002 г.., N0112033 от 04.09.2001 г.., N0112138 от 10.10.2001 г.., N0119072 от 0107.2001 г.., N0119097 от 01.05.2007 г.., N0119101 от 01.06.2003 г.., N0119112 от 20.03.2002 г.., N0119115 от 20.03.2002 г.., N0119149 от 01.05.2007 г.., N0124037 от 08.10.2001 г.., N0124060 от 08.10.2001 г.., N0124087 от 08.10.2001 г.., N0124091 от 01.04.2007 г.., N0124160 от 01.09.2005 г.., N0124199 от 01.04.2007 г.., N0520064 от 01.05.2003 г.., N0529041 от 01.10.2005 г.., N0815013 от 01.10.2005 г.., N0815014 от 01.10.205г., N0815036 т 01.10.2005 г.., N0815041 от 01.10.2005 г.., 30815057 от 01.10.2005 г.. N0815094 от 01.10.2005 г.., N0815095 от 01.10.2005 г.. N0817038 от 01.10.2005 г.., предметом которых является продажа энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному в сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу: Озерковская наб., д.8/14 тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством (п.1.1. договоров).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 7.4 Договоров энергоснабжения абонент производит оплату:

- до 15 числа текущего месяца платежное требование га сумму 100% стоимости договорной величины теплопотребления (с учетом изменения договорных величин, произошедших в соответствии с п.2.2. настоящего договора) за текущий месяц;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежного требования на сумму стоимости теплоносителя.

В силу п.7.6. договоров, оплата стоимости потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные п.п.7.4. договора, на расчетный счет энергоснабжающей организации все суммы за потребляемую абонентом тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце.

Как правильно установил суд первой инстанции, за период с января 2011 г.. по март 2011 г.. истцом было отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии и теплоносителей на общую сумму 13 468 803 руб. 67 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д.68-131, 1 том) и расчетом задолженности (л.д.7-11), расчетом отпуска тепла (л.д.132-147, 1 том) и расчетом задолженности по наполнению системы водой (л.д.12-13).

В связи с тем, что ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями N 228 от 19.04.2011 г.., N 271 от 26.04.2011 г.., N 151 от 04.04..2011 г.., N 452 от 06.06.2011 г.., у ответчика образовалась задолженность в размере 13 048 566 руб. 65 коп.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 13 048 566 руб. 65 коп. задолженности по договорам энергоснабжения законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик признал вышеуказанную задолженность перед истцом, что отражено в протокольном определении от 15.11.2011 г.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о взыскании с Ответчика, на основании ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 131 руб. 93 коп. за период с 21.02.11г. по 03.05.11г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил пункт 4 статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку не подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 18, корп. 1 (почтовый идентификатор 11522540862635).

Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, не является нарушением норм процессуального права, и не привело к принятию неправильного решения, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 59 АПК РФ, имел возможность обеспечить явку другого представителя в судебное заседание.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 401, 405, 539, 540, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г.. по делу N А40-51831/11-77-440 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Замоскворечье" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

О.Н.Семикина Л.А.Яремчук