Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 09АП-28473/11

город Москва

17.11.2011 г.

Дело N А40-32011/11-53-278

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой,

судей М.С.Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011

по делу N А40-32011/11-53-278, принятое судьей В.Ф. Козловым,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул.Пятницкая, 12, стр.2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202, адрес: 115088, г.Москва, ул. Новоостаповская, 5, стр.14) о взыскании 26 884,69 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Конина А.А. по доверенности N 92/2011 от 01.01.2011;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" о взыскании 26 884,69 руб. ущерба, в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда и прекращения производству по делу, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.12.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки "Опель Астра" (государственный регистрационный знак К 451 МО 199), застрахованному, на момент ДТП, в ОСАО "Ингосстрах" согласно полису страхования N 8569981.

В соответствии со справкой о ДТП от 16.12.2008, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Королева А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак В 613 ТВ 150).

Судом первой инстанции установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Королева А.В. была застрахована в ООО "1СК", согласно полису ВВВ 0464010730.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Опель Астра (государственный регистрационный знак К 451 МО 199) составила 27 267,38 руб., что подтверждается отчетом эксперта от 24.02.2011.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 27 267,38 руб., что подтверждается платежным поручением N 131220 от 10.03.2009.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составила 26 884,69 руб. что подтверждается отчетом эксперта от 28.12.2010.

Установив факт ДТП, вину причинителя ущерба, размер причиненного ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу спорной суммы страхового возмещения, удовлетворил требования истца о взыскании этой суммы с ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о наличии вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в подтверждение чего представил решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-39765/10-50-301.

В соответствии с указанным решением, суд отказал в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Первая страховая компания" о взыскании ущерба в порядке суброгации. При этом, суд исходил из того, что ООО "Первая страховая компания" не является лицом, ответственным за ущерб, причиненный Королевым А.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак В 613 ТВ 150), поскольку по полису ОСАГО ВВВ 0464010730 застрахована гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем марки "ВАЗ 21140" (государственный регистрационный знак В709ОМ 90), а не "ВАЗ 21099" (государственный регистрационный знак В 613 ТВ 150).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Таким образом, в связи с наличием указанного вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению, поскольку возможность повторного рассмотрения аналогичного иска при изложенных обстоятельствах не предусмотрена положениями действующего законодательства и может повлечь существование двух противоречащих друг другу вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым, поскольку не позволит устранить правовую неопределенность в рассматриваемом вопросе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-32011/11-53-278 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ОСАО "Ингосстрах" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по заявлению.

Возвратить ООО "Первая страховая компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

М.С.Сафронова Т.Т. Маркова