Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-28573/11

г. Москва

"18" ноября 2011 г.

Дело N А40-45504/11-78-222

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Водоканализационный сервис+" на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "07" сентября 2011 г.. по делу N А40-45504/11-78-222, принятое судьей Сторублевым В.В.

по иску (заявлению) ООО"Водоканализационный сервис+" (ИНН 2465095778) адрес: 660131, г. Красноярск, ул. Воронова, 18Б

к ООО"Генпроект" (ИНН 7701605416) адрес: 105062. г. Москва, пер. Фурманный, д.10, стр.1 о взыскании 2 537 468, 95 руб.

При участии сторон:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО"Водоканализационный сервис+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО"Генпроект" о взыскании 2 537 468, 95 руб. по договору подряда N 83/07 от 05.10.2007 г..

Определением от 07.09.2011 г.. по делу N А40-45504/11-78-222 суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением ООО"Водоканализационный сервис+", подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда от 07.09.2011 г.. об оставлении искового заявления без рассмотрения незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм процессуального права, поскольку неявка истца в судебное заседание не должна была учитываться, как условие применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.11.2010.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения дополнена пунктом 9.

В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 22.06.2011 г.. и 31.08.2011 г.., явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд определением от 07.09.2011 г.. правомерно оставил иск без рассмотрения, применив действующий на момент второго заседания пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя было направлено в адрес суда 06.06.2011 г.. заказным письмом, и получено последним 16.06.2011 г.., а потому вынесенное определение незаконно, отклоняется.

Действительно в адрес суда 20.06.2011 г.. поступили следующие документы: справка о наличии задолженности, Устав, договор подряда, дополнительное соглашение, смета, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, платежные поручения N 271, которые приобщены к материалам дела.

Опись вложения в заказное письмо отсутствует, доказательств направления ходатайства за N 77 от 31.05.2011 г.. не представлено.

22.06.2011 г.. вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 31.08.2011 г..

Доказательств направления истцом о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г.., по делу N А40-45504/11-78-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Водоканализационный сервис+" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк