Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-28580/11

г. Москва

"18" ноября 2011 г.

Дело N А40-38855/11-8-342

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2011 г. по делу N А40-38855/11-8-342, принятое судьёй Петелиной О.Я.

по иску (заявлению) Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук адрес: 117216, г. Москва, ул. Грина, д.7

к ООО"Отдел капитального строительства строительного управления N 155" (ИНН 7736003162) адрес: 117461, г. Москва, ул. Каховка, д.20 А,

3-и лица: ЗАО "СУ N 155", ЗАО "ИНТЕКО", Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы, Российская академия сельскохозяйственных наук, ООО "Авилон-М" об обязании безвозмездно устранить допущенные недостатки

При участии сторон:

Представитель Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук: Айдиев Р. А. по дов. от 08.06.2011 г.. N 3924/87, Сигарев М. М. по дов. от 28.06.2011 г.. N 3924/94, Валь Е. В. по дов. от 27.09.2011 г.. N 3924/147

Представитель ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N 155": Яндиев А. В. по дов. от 22.11.2010 г.. N 159-Д

Представитель ЗАО "СУ N 155": Хабаров С. В. от 01.03.2011 г..

Представитель ЗАО "ИНТЕКО": Иванова О. А. по дов. от 16.12.2010 г.. N 193

Представитель Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы: не явился, извещен.

Представитель Российской академии сельскохозяйственных наук: Айдиев Р. А. по дов. от 10.10.2011 г.. N 36-09/348

Представитель ООО "Авилон-М": Макарова Е. С. по дов. от 30.12.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" об обязании безвозмездно устранить допущенные недостатки в жилых домах, расположенных в г. Москве по адресам: ул. Грина, д. 1, корп. 5, 6, 7, 8 и ул. Коктебельская, д. 11.

Решением суда от 26 августа 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, 3-е лицо - Российская академия сельскохозяйственных наук подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, на неполное выяснение обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Авилон-М" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "ИНТЕКО" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Префектура ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2003 г. между Всероссийским научно - исследовательским институтом лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (Застройщик), ЗАО "ИНТЕКО" (Инвестор-1) и ЗАО "СУ-155" (Инвестор-2) заключен инвестиционный договор N И6-03/38-13/СИ, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов и детского сада в микрорайонах 8А и 9 Северного Бутово (п. 1 договора).

Данный инвестиционный договор заключен в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 22 мая 2003 г. N 841-РП "О строительстве жилых домов в микрорайонах 8А и 9 Северного Бутово".

Согласно пункту 5.3 данного инвестиционного договора принято к сведению, что функции технического заказчика по проектированию и строительству инвестиционных объектов будет осуществлять ООО "ОКС СУ-155" на основании договора, подписываемого между ООО "ОКС СУ-155", Застройщиком, Инвестором-1 и Инвестором-2.

Во исполнение данного условия с ответчиком заключен Договор об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика (в редакции дополнительного соглашения от 11 февраля 2005 года) от 6 октября 2003 г. N 12/2001/3.

Согласно пункту 1.2 данного договора инвестиционный комплекс - это совокупность жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, объектов социальной инфраструктуры, а также связанных с ними инженерных сетей и сооружений, в том числе внеплощадочных, подлежащие возведению на принадлежащих Всероссийскому научно-исследовательскому институту

лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук земельных участках в микрорайонах 8А и 9 Северного Бутово г. Москвы.

При этом технический заказчик обязан (п. 2.3):

2.3.10 - обеспечить своевременное завершение работ по каждому объекту, входящему в инвестиционный комплекс, подготовку и выпуск актов технической готовности отдельных элементов объекта, скрытых работ и прочих документов, а также проведение приемочных комиссий с участием Инвестора и Застройщика, оформление актов приемки и ввода объектов в эксплуатацию (пункт 2.3.10);

2.3.11 - после приемки в эксплуатацию объектов инженерного и коммунального назначения эксплуатирующими организациями, передать в Комитет по управлению муниципальным имуществом Юго-Западного административного округа г. Москвы необходимые документы для дальнейшего оформления сданных объектов в хозяйственное ведение или аренду (пункт 2.3.11);

2.3.12 - обеспечить устранение всех недоделок и дефектов объектов, выявленных приемочными комиссиями, в сроки, установленные приемочными комиссиями (пункт 2.3.12);

2.3.13 - обеспечить устранение всех недоделок и дефектов, выявленных в период гарантийного срока. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются соответствующими актами, подписываются представителями эксплуатирующей организации, Инвестора и Технического заказчика. В случае уклонения Технического заказчика от участия в обследовании объекта и отказа от подписания акта, Инвесторы, Застройщик и эксплуатирующая организация вправе составить акт без Технического заказчика. Данный акт будет являться правовым документом, свидетельствующим о наличии недоделок и дефектов, устранение которых должен обеспечить Технический заказчик в сроки, указанные в акте (пункт 2.3.13);

2.3.18 - в срок, не превышающий двух месяцев со дня утверждения акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию каждого завершенного строительством объекта, передать каждый объект, встроенно-пристроенные нежилые помещения, инженерные сети и сооружения на баланс или во временное управление эксплуатирующим организациям, определенным Инвестором и Застройщиком, с передачей ключей от подъездов и квартир. При условии создания товарищества собственников жилья (ТСЖ): отдельные корпуса передаются в общую долевую собственность ТСЖ (пункт 2.3.18).

Истцом заявлены требования:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства Строительного управления N 155" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по согласованию с застройщиком и управляющей организацией, оформлением соответствующих актов и передаче необходимой документации в установленном законом порядке безвозмездно устранить допущенные недостатки в жилых домах, расположенных в г. Москве по адресам: ул. Грина, д. 1, корп. 5, 6, 7, 8 и ул. Коктебельская, д. 11, а именно:

- перевести жилые дома и все объекты их инженерного обеспечения (включая канализационную насосную станцию, тепловые пункты) на постоянное инженерное обеспечение от городских источников, в том числе на постоянное электроснабжение;

- выполнить работы по герметизации межпанельных швов жилых домов, устранить протечки в квартирах, лестничных клетках, вестибюлях подъездов по ул. Грина, д. 1, корп. 5, 6, 7 и ул. Коктебельская, д. 11;

- установить недостающие электроплиты в квартирах ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии;

- установить недостающие счетчики учета водоснабжения в квартирах ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии по адресам: г.Москва, ул.Грина, д. 1, корп. 5, 6, 7, 8 и ул. Коктебельская, д. 11;

- провести поверку общих внутридомовых счетчиков учета ХВС (холодное водоснабжение), ГВС (горячее водоснабжение) сдать их на коммерческий учет;

- укомплектовать и подключить электрощитовые нежилых помещений по адресам: ул. Грина, д. 1, корп. 5, 6, 8 и ул. Коктебельская, д. 11 (подъезд 1);

- выполнить в полном объеме работы по благоустройству и озеленению территории по адресу: ул. Коктебельская, д. 11 согласно Плану благоустройства и озеленения территории, в том числе смонтировать спортивный комплекс СК 2.4.03.00.

Истец указал, что эти недостатки были выявлены управляющей компанией ООО "Авилон-М" только в ноябре-декабре 2010 года, когда привлеченная ЗАО "СУ-155" Ассоциация товариществ собственников жилья "ДЭЗ" в одностороннем порядке с 01 ноября 2010 года прекратила осуществлять функции по эксплуатации инвестиционного комплекса.

В обоснование наличия недостатков истец предоставил Акты осмотра отделки квартир от марта, апреля 2007 года, акты обследования объектов строительства от ноября 2010 года, справки о проверке наличия и полноте исполнительной документации, предоставленной ООО "Отдел капитального строительства СУ N 155".

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В связи с завершением строительных работ, жилые дома были сданы в эксплуатацию, что подтверждается актами государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством жилого дома в эксплуатацию N N :

1) б/н от 12.12.2005 г.., жилой дом по адресу: мкр. 8а, корп. 1, 2 (ул. Коктебельская, д. 11).

2) б/н от 31.03.2006 г.., жилой дом по адресу: мкр. 9, корп. 1 (ул. Грина, д. 1, корп. 5).

3) б/н от 31.03.2006 г.. жилой дом по адресу: мкр. 9, корп. 2 (ул. Грина, д. 1, корп. 6).

4) б/н от 31.03.2006 г.. жилой дом по адресу: мкр. 9, корп. 3 (ул. Грина, д. 1, корп. 7).

5) б/н от 30.12.2005 г.. жилой дом по адресу: мкр. 9, корп. 4-5 (ул. Грина, д. 1, корп. 8).

6) б/н от 28.12.2005 г.. жилой дом по адресу: мкр. 9, корп. 6 (ул. Грина, д. 1, корп. 9).

Срок гарантийной эксплуатации объекта устанавливается с момента подписания приемочной комиссией акта по приемке готового объекта в эксплуатацию.

На момент сдачи дома в эксплуатацию претензий заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом 12 ст. 725 ГК РФ).

Акты обследования объектов составлены в ноябре 2010 года после эксплуатации объектов течение 4-6 лет.

Истцом не представлено доказательств, что именно в результате строительных работ, а ненадлежащей эксплуатации образовались недостатки, указанные в актах (т.1 л.д. 70-91).

Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств соблюдения п. 2.3.13 Договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика (в редакции дополнительного соглашения от 11 февраля 2005 года) от 6 октября 2003 г. N 12/2001/3 - вызова ответчика на осмотр объектов.

Как усматривается из материалов дела, функции по эксплуатации инвестиционного комплекса до ноября 2010 года осуществляла Ассоциация товариществ собственников жилья "ДЭЗ".

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ.

Гарантийные сроки истекли.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец не доказал, что именно в результате некачественно выполненных строительных работ образовались недостатки, указанные в актах.

Кроме того, из договора не следует, что в обязанность ответчика входило переведение жилых домов и всех объектов их инженерного обеспечения (включая канализационную насосную станцию, тепловые пункты) на постоянное инженерное обеспечение от городских источников, в том числе на постоянное электроснабжение.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2011 г.., по делу N А40-38855/11-8-342 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк