Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 09АП-28676/11

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-55498/11-40-469

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство Эксперт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2011

по делу N А40-55498/11-40-469, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК"

(ОГРН 1027700186062, 121552, Москва, ул. Островная, 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное агентство Эксперт"

(ОГРН 5077746934678, 111141, Москва, ул. Кусковская, д. 20а, оф. 501 г)

о взыскании 7.545.958 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чистякова Ю.В., представитель по доверенности N 17060 от 20.12.2010 г..;

от ответчика: Полозов А.В., представитель по доверенности от 01.01.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Страховое открытое акционерное общество "ВСК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное агентство Эксперт" о взыскании 3 368 089 руб. 51 коп. задолженности и пени за период с 10.02.11г. по день погашения всей суммы задолженности по агентскому договору N 296 от 26.07.2006 г.. ( с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года по делу N А40-55498/11-40-469 взыскано с ООО "Центральное Агентство Эксперт" в пользу СОАО "ВСК" 4 368 089 руб. 51 коп., в том числе 3 368 089 руб. 51 коп. - долг, 1 000 000 руб. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов 52 521 руб. 60 коп. госпошлины. Исковые требования в части взыскания неустойки за период с 29.04.2011 г. по день фактического погашения задолженности оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить в части взыскания неустойки, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец и ответчик не возражали по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 12.09.2011 только в части взыскания неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 г. по делу N А40-55498/11-40-469 в обжалуемой части подлежит изменению, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между СОАО "ВСК" и ООО "Центральное Агентство Эксперт" 26.07.2007 г.. заключен агентский договор N 296, в соответствии с условиями которого, компания (истец) поручает, а агент (Ответчик) обязуется за вознаграждение совершать от имени Компании посреднические действия по страхованию, в порядке и на условиях определенных договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами Компании.

Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 2.1.8 разделом 3 договора ответчик должен перечислять на счет или сдавать в кассу истца полученные им суммы страховых премий (взносов) за вычетом своего вознаграждения в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.

В связи неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по перечислению истцу собранных страховых взносов, а также по итогам проверки актов выполненных работ, подписанных с обеих сторон и платежных документов 20.04.11г. между сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за период с января 2009 г.. по декабрь 2010 г.. составила 5 009 726 руб. 88 коп.

28.04.11г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора с 29.04.11г. и погашении возникшей задолженности по перечислению страховых взносов в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания Соглашения. Прекращение действия договора не влечет за собой прекращения обязательств Агента по договору, возникшие до его прекращения (п.4 Соглашения).

Руководствуясь статьями 307 - 310, 1005 ГК РФ суд первой инстанции взыскал 3 368 089 руб. 51 коп задолженности. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с неисполнение обязательств за период с 10.02.11г. по день погашения всей суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение сроков перечисления страховых взносов по заключенным договорам страхования (2.1.7) агент по требованию компании уплачивает последней неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3 договора, неустойка, предусмотренная п.4.2 договора, начисляется и подлежит уплате со дня направления Компанией Агенту письменной претензии. При этом Агент обязан дать письменный ответ на претензию в течение 10 дней со дня ее получения. Отсутствие ответа на претензию Компании в течении 10 дней со дня ее получения считается отказом от добровольной уплаты шкафных санкций.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки в размере 2 536 231 руб. 31 коп. Претензия получена ответчиком 28.04.11г., однако оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, учитывая условия п.4.2. договора, пришел к выводу о правомерности начисления неустойки с даты начала просрочки платежа и посчитал правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 2 536 231 руб. 31 коп. с 10.02.2011 г.. по 28.04.2011 г.. Требование о взыскании неустойки с 29.04.2011 г.. по день фактической оплаты оставил без рассмотрения, поскольку истец не отправил претензию о взыскании неустойки за данный период.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 4.3 договора, неустойка, предусмотренная п.4.2 договора, начисляется и подлежит уплате со дня направления Компанией Агенту письменной претензии.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений договора, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что стороны договорились, что неустойка не начисляется до момента выставления претензии.

Как усматривается из материалов дела, претензия об оплате неустойки, получена ответчиком 28.04.2011 г..

Более того, апелляционная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в части взыскания неустойки с 29.04.2011 г.. в порядке, определенном пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку ответчик был письменно извещен о необходимости уплаты неустойки.

Однако, возможность взыскания неустойки, предусмотренной договором, по день фактического исполнения решения суда, действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 437 851,64 руб. за период с 29.04.2011 г.. по 05.09.2011 г.. ( дата оглашения резолютивной части решения).

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года по делу N А40-55498/11-40-469 в обжалуемой части подлежит изменению..

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 г.. по делу N А40-55498/11-40-469 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство Эксперт" (ОГРН 5077746934678, 111141, Москва, ул. Кусковская, д. 20а, оф. 501 г) в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, Москва, ул. Островная, 4) неустойку в размере 437 851 (четыреста тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 33 855 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, Москва, ул. Островная, 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство Эксперт" (ОГРН 5077746934678, 111141, Москва, ул. Кусковская, д. 20а, оф. 501 г) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, Москва, ул. Островная, 4) из федерального бюджета 8 208 (восемь тысяч двести восемь) руб. 19 коп. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

О.Н.Семикина Л.А.Яремчук