Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 15АП-11352/11

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2011 г.

дело N А32-7202/2011 15АП-11352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 по делу N А32-7202/2011

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" ИНН 2311094534 / ОГРН 1062311052847

к заинтересованному лицу: Краснодарской таможне ИНН 2309031505 / ОГРН 1022301441238

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" (далее - ООО "Агро-Тек", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительным решения N 10309000/140111/1 от 14.01.2011 об отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Краснодарского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара и требования N 152 от 09.02.2011 об уплате таможенных платежей в размере 622 203,19 руб., выставленного обществу на основании корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309120/070909/0005567.

Решением суда от 05.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена заявленная таможенная стоимость товара.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на жалобу обществом не представлен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 15.07.2007 г.. N 1/DR/07, заключенного с Голландской фирмой "De Ree Holland B.V.", в адрес общества осуществлялись поставки товара. Согласно Приложению N 50 от 02.09.2009 г.. к вышеуказанному Контракту продавец - "De Ree Holland B.V." отгрузил в адрес покупателя - ООО "Агро-Тек" партию товара:

N 1 - луковицы тюльпанов, в количестве - 143 455 штук, весом нетто - 2 584 кг., брутто - 4 498 кг., стоимостью - 4 696,72 Евро;

N 2 - луковицы гиацинтов, в количестве - 22 790 штук, весом нетто - 843 кг., брутто - 1 044 кг., стоимостью - 2 712,01 Евро;

N 3 - вегетативные луковицы в ассортименте, в количестве - 117 715 штук, весом нетто - 1 416 кг., брутто - 3 229 кг., стоимостью - 4 101,19 Евро;

N 4 - луковицы нарциссов, в количестве - 33 414 штук, весом нетто - 775 кг., брутто - 1 091 кг., стоимостью - 1 352,93 Евро.

Общая стоимость всей партии товара, поставленного "De Ree Holland B.V." в адрес ООО "Агро-Тек" в рамках Приложения N 50 от 02.09.2009 г.. составила 12 862,85 Евро.

Заявителем в Краснодарскую таможню подана ГТД N 10309120/070909/0005567 с целью таможенного оформления товара:

N 1 - луковицы, находящиеся в состоянии вегетации, в 1 395 картонных коробках, весом нетто - 1 416 кг., брутто - 3 229 кг.;

N 2 - луковицы тюльпанов, в состоянии вегетативного покоя, в 1 732 картонных коробках, весом нетто - 2 584 кг., брутто - 4 498 кг.;

N 3 - луковицы нарциссов, в 286 картонных коробках, весом нетто - 775 кг., брутто - 1 091 кг.;

N 4 - луковицы гиацинтов, находящиеся в состоянии вегетативного покоя, в 182 картонных коробках, весом нетто - 843 кг., брутто - 1 044 кг., производитель "De Ree Holland B.V.", Голландия.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу, согласно описи, были представлены необходимые документы для начала проверки ГТД N 10309120/070909/0005567.

Таможенная стоимость товара по расчету общества, исходя из условий поставки, составила 12 862,85 Евро, по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД - 580 222,58 руб., таможенные платежи - 138 673,22 руб.

Представленные обществом в ходе таможенного оформления документы Краснодарский таможенный пост счел достаточными, в связи с чем заявленная таможенная стоимость была принята.

Краснодарской таможней в порядке ведомственного контроля на основании ст. 24 ФЗ РФ от 27.11.2010 N 311-Фз "О таможенном регулировании в РФ" рассмотрено решение Краснодарского таможенного поста о согласии с заявленной таможенной стоимостью товара в рамках метода по стоимости сделки с возимыми товарами по спорной ГДТ и принято решение N 10309000/140111/1 от 14.01.2011, в соответствии с которым решение Краснодарского таможенного поста о согласии с заявленной таможенной стоимостью товара в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, выбранного ООО "Агро-Тек" при таможенном оформлении товара, признано несоответствующим требованиям законодательства Таможенного союза и отменено.

09.02.2011 Краснодарская таможня выставила в адрес ООО "Агро-Тек" требование N 152 об уплате таможенных платежей в размере 622 203,19 руб., из которых 113 673,12 руб. - таможенная пошлина, 429 684,39 руб. - НДС, 78 845,68 руб. - пеня.

Полагая, что вышеназванное решение таможни от 14.01.2011 N 10309000/140111/1 является незаконным, требование от 09.02.2011 N 152 - недействительным, ООО "Агро-Тек" обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период ввоза товара) декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отмены Краснодарской таможней решения Краснодарского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10309120/070909/0005567, послужил факт заявления декларантом при таможенном оформлении недостоверных сведений.

Так, к таможенному оформлению обществом "Агро-Тек" представлен инвойс N 43946 от 02.09.2009, согласно которому стоимость товара, поставленного в адрес общества по контракту от 15.07.2007 г.. N 1/DR/07, составила 12 862, 85 евро.

В ходе осуществления ведомственного контроля Краснодарской таможней истребованы из таможенной службы Нидерландов документы по контракту от 15.07.2007 г.. N 1/DR/07.

Таможенным органом Нидерландов представлен инвойс N 44082 от 03.09.2009 г., выставленный в адрес ООО "Агро-Тек" по контракту от 15.07.2007 г.. N 1/DR/07. При этом в указанном инвойса стоимость товара указана в размере 63 580, 63 евро.

Несоответствие сведений в указанных инвойсах и послужило основанием для вывода таможни о предоставлении декларантом недостоверных сведений о действительной стоимости товара по ГТД N 10309120/070909/0005567.

Между тем, таможней не представлено доказательств того, что инвойс N 44082 от 03.09.2009 г. выставлялся заявителю иностранным контрагентом именно за спорную партию товара, ввезенного по вышеназванной ГТД.

Факт оплаты за товар согласно сумме, указанной в инвойсе N 43946 от 02.09.2009 г. подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки к контракту от 15.07.2007 г.. N 1/DR/07. Из указанной ведомости не следует, что обществом производилась оплата в ином размере.

Кроме того, ссылка на инвойс N 43946 от 02.09.2009 г. содержится и в транспортной накладной (CMR) N 090303, которая также как инвойс оформлена иностранным контрагентом.

Таким образом, принимая во внимание, что судом не установлено признаков недостоверности представленных декларантом таможенному органу документов, следовательно, заявленная обществом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена.

При таких обстоятельствах, Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, решение суда от 05.07.2011 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможни отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 по делу N А32-7202/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко