Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 15АП-13335/11

г. Ростов-на-Дону

18 ноября 2011 г.

Дело N А32-34363/2011

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Братство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 по делу N А32-34363/2011, принятое судьей Боровиком А.М.

по заявлению Прокуратуры Новокубанского района Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Братство" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 по делу N А32-34363/2011 удовлетворены требования прокуратуры о привлечении ООО "Братство" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.

В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Братство" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы также подлежит возврату заявителю с иными приложенными к жалобе документами в связи с отсутствием процессуальных оснований для их рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 9 ноября 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 1 л., копия решения суда от 20.10.2011 на 2 л., копия конверта на 1 л., копия почтовой квитанции N 01761 от 08.11.2011 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица