Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 07АП-6284/11

г. Томск

18 ноября 2011 г.

Дело N А03-4903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИРРОС"-котел" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2011 г. по делу N А03-4903/2011 об отмене обеспечительных мер (судья Р.В. Терри)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИРРОС"-котел" (ОГРН 1042201642141, ИНН 2204016933, 659328, Алтайский край, г. Бийск, ул. Кошевого, д. 12, оф. 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мартьянова, д. 59/1)

о признании недействительным решения N РА-11-47 от 30.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИРРОС"-котел" (далее - заявитель, Общество, ООО "КИРРОС"-котел") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) N РА-11-47 от 30.12.2010.

Одновременно ООО "КИРРОС"-котел" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением суда от 19.04.2011 заявленное ходатайство удовлетворено, действие решения Инспекции приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2011 в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения N РА-11-47 от 30.12.2010 отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

08.11.2011 налоговый орган обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых по делу N А03-4903/2011.

Определением суда от 12.09.2011 заявленное ходатайство удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

По мнению апеллянта, судом нарушены нормы права, а именно статьи 92, 93, 97, 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как заинтересованное лицо не уведомило ООО "КИРРОС"-котел" о направлении своего ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Инспекции, определение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2011 были приняты меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю от 30.12.2010N РА-11-47 до вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, принятие обеспечительных мер по ходатайству Общества в соответствии с определением суда от 19.04.2011 направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов общества. Указанное определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения N РА-11-47 от 30.12.2010 МИФНС России N 1 по Алтайскому краю отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С учетом изложенного, принимая во внимание что судебный акт, в удовлетворении требований заявителю которым было отказано, вступил в законную силу, ходатайство Инспекции об отмене обеспечительных мер является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ (часть 2 статьи 97 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

С учетом изложенного, в таком же порядке, то есть единолично судьей, без извещения сторон и лиц, участвующих в деле, в 5-дневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер рассматривается заявление об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательств.

Обстоятельства, при которых суд обязан был известить стороны о дате и времени судебного заседания по вопросу рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, заявитель жалобы не указал. Необходимости у суда первой инстанции извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по данному вопросу из материалов дела не усматривается.

Довод подателя жалобы о не направлении налоговым органом в адрес Общества ходатайства об отмене обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность ходатайствующего об этом лица направлять копию такого ходатайства в адрес другой стороны. Ссылка апеллянта на положения статей 125, 126 АПК РФ и их распространение на данное ходатайство не обоснованы заявителем, таковых оснований для оставления без движения ходатайства об отмене обеспечения иска в статьях 92, 93 АПК РФ не содержится.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отмене обеспечительных мер не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2011 г. по делу N А03-4903/2011 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИРРОС"-котел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова