Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 12АП-7182/11

г. Саратов

18 ноября 2011

Дело N А12-20746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Петриашвили Захара Ваноевича, г. Волгоград

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года по делу N А12-20746/2010 (судья Макаров И.А.) об отказе в удовлетворении заявления Петриашвили Захара Ваноевича о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кофетэкс",

УСТАНОВИЛ:

11.07.2011 г.. в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Петриашвили Захара Ваноевича о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Кофетэкс" требования в размере 8 000 000 руб. основного долга.

22 августа 2011 года по делу N А12-20746/2010 арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.

Петриашвили З.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку определение вынесено без надлежащего исследования. Кроме того, податель жалобы считает, что ООО "Кофетэкс" получило выгоду за счет Петриашвили З.В., который не получил оставшегося после расчета с кредиторами имущества.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 13.10.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.10.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011 г.. общество с ограниченной ответственностью "Кофетэкс" (далее - ООО "Кофетэкс", Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением суда от 16.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.07.2011.

Согласно абзацам 2 и 3 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются внешним (конкурсным) управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, по двум договорам поручительства от 01.04.2009 г. ООО "Шихан", единственным участником и директором которого являлся Петриашвили З.В., было дано поручительство перед ООО "Ол Фудз" и ООО "Нео-Трейд" за исполнение обязательств ООО "Кофетэкс" по оплате по договорам поставки.

В рамках арбитражного дела N А12-12262/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шихан" в реестр требований кредиторов были включены требования ООО "Ол Фудз" и ООО "Нео-Трейд" на основании названных договоров поручительства.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Саламатовым Ю.Л. было реализовано принадлежавшее ООО "Шихан" недвижимое имущество - складское здание с пристройкой, площадью 1 445 кв.м по адресу Волгоград, ул. Бетоная, 12.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества ООО "Шихан" были направлены на расчеты с кредиторами, в том числе ООО "Ол Фудз" и ООО "Нео-Трейд".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011 г.. конкурсное производство в отношении ООО "Шихан" завершено. Запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ.

01.04.2009 года между Петриашвили З.В. и ООО "Кофетэкс" был заключен непоименованный договор, в соответствии с условиями которого, ООО "Кофетэкс" обязалось компенсировать (выплатить) Петриашвили З.В., как учредителю ООО "Шихан" стоимость имущества (складского здания с пристройкой, площадью 1 445 кв.м по адресу Волгоград, ул. Бетоная, 12) "в случае его утраты в результате истребования по обязательствам" ООО "Кофетекс" перед ООО "Нео Трейд" и ООО "Ол Фудз", за исполнение которых поручилось ООО "Шихан". Размер выплачиваемой компенсации был согласован в размере 8 000 000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание факт передачи ООО "Шихан" недвижимого имущества в залог ОАО "МДМ-Банк", о чем указано в пункте 1.1 договора от 01.04.2009, поскольку ОАО "МДМ-Банк" как залоговый кредитор в деле о банкротстве ООО "Шихан" установлен не был.

Полагая условие выплаты компенсации, определенное договором от 01.04.2009 г., наступившим и учитывая введение в отношении ООО "Кофетэкс" процедур банкротства Петриашвили З.В. обратился с заявлением о включении его требований на сумму 8 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Должника.

Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит на праве собственности этому обществу, а не его участникам.

В силу ст. ст. 48, 66, 87 ГК РФ участники общества не имеют права собственности либо иных вещных прав на имущество общества, а обладают в отношении данного юридического лица обязательственными правами. Имущество, созданное за счет вкладов участников или созданное/приобретенное в процессе хозяйственной деятельности, является собственностью самого общества.

Таким образом, собственником объекта недвижимого имущества (складского здания) являлось ООО "Шихан", а не Петриашвили З.В., как его учредитель.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Шихан" было дано поручительство перед ООО "Ол Фудз" и ООО "Нео Трейд" за исполнение обязательств ООО "Кофетэкс".

Последствия исполнения поручителем обязательств за Должника прямо установлены законом - пунктом 1 статьи 365 и статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации - переход прав кредитора к поручителю.

Таким образом, последствием полного или частичного исполнения ООО "Шихан", как поручителем, обязательств ООО "Кофетэкс" перед ООО "Ол Фудз" и ООО "Нео Трейд" явился переход к нему соответствующих прав кредитора в отношении ООО "Кофетэкс", но не получение Петриашвили З.В., как учредителем ООО "Шихан", права требования компенсации стоимости имущества, за счет стоимости которого были исполнены обязательства ООО "Шихан" как поручителя.

Как следует из решения арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2009 по делу N А12-12262/2009 ООО "Шихан" было признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению ликвидатора, назначенного в связи с принятием Петриашвили З.В. решения о ликвидации общества.

Следовательно, независимо от наличия обязательств ООО "Шихан" как поручителя, общество подлежало ликвидации с выплатой за счет принадлежащего имущества задолженности перед кредиторами.

В этом случае, в силу прямого указания пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители ликвидируемого общества имеют право только на получение оставшегося после расчета с кредиторами имущества.

В процедуре банкротства ООО "Шихан" в реестр требований кредиторов были включены не только требования ООО "Ол Фудз" и ООО "Нео Трейд", но и требования иных кредиторов, в том числе ООО "Волгоград-Бакалея", ФНС России по долгам самого Общества "Шихан". Расчеты с данными кредиторами также производились из стоимости имущества ООО "Шихан" и не в счет исполнения обязательств ООО "Кофетэкс", в связи с чем также неприменимо условие договора от 01.04.2009 об "утрате имущества ООО "Шихан" в результате его истребования по обязательствам ООО "Кофетэкс".

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных указаний, на нарушения, допущенные судом первой инстанции, доказательств опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 г.. по делу N А12-20746/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова