Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 15АП-11971/11

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2011 г.

дело N А53-8136/2011 15АП-11971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Бурнос И.А.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011 по делу N А53-8136/2011, принятое в составе судьи Сурамалян Г.А.

по заявлению Управления автомобильных дорог Краснодарского края ИНН 2309109021 / ОГРН 1082309000080

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Бурнос И.А. ОГРН ИП 311617703800044

о взыскании 11295 рублей 70 копеек

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог Краснодарского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бурнос Игоря Александровича (далее - ИП Бурнос И.А., предприниматель) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, в доход краевого бюджета в качестве компенсации за нанесенный ущерб в сумме 11 295 руб. 70 коп. Исковые требования мотивированы тем, что на территории Краснодарского края контроль за соблюдением допустимых весовых параметров с 01.01.2008 осуществляет Управление автомобильных дорог Краснодарского края, а ответчик не исполняет требования уполномоченного органа о добровольной выплате указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011 по делу N А53-8136/2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что заявленная сумма подтверждается материалами дела и подлежит взысканию.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Отзыв на жалобу Управлением автомобильных дорог Краснодарского края не представлен. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2008 на территории Краснодарского края контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляет Управление автомобильных дорог Краснодарского края, созданное в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.09.2007 N 806.

06.02.2009 сотрудниками стационарного пункта весового контроля СПВК N 2 г., расположенного на автомобильной дороге г. Темрюк - г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км. 71+232 был установлен факт несанкционированного проезда принадлежащей ИП Бурнос И.А. автомашины (Вольво VNL64Т гос N Р655ВР 161 полуприцеп ШМИТЦ гос N РН 6576 61), выполняющей грузоперевозку, а также допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров. В результате превышения веса автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, был причинен ущерб на сумму 11 295, 7 руб.

Указанные действия предпринимателя нарушают требований п. 2 (допустимые осевые и полные массы АТС) Приложения N 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.08.1996 года N 1146.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 032263 от 06.02.2009 о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

По результатам установленных нарушений Управление направило индивидуальному предпринимателю требование N 80.06-7490/09-03.03 от 18.02.2009 о необходимости уплатить сумму причиненного ущерба за провоз груза с превышением весовых и габаритных параметров в размере 11 295,7 руб.

Неисполнение предпринимателем указанного требования добровольно явилось причиной предъявления настоящего заявления в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их удовлетворении.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", постановлением Главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003 N 652 "Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края" предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в действующей редакции) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м. (2,6м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В отношении перевозки тяжеловесных грузов таким специальным правилом является Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная приказом Минтранса РФ 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08. 1996 N 1146, далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку.

Инструкцией тяжеловесный груз определяется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10т., сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции.

Согласно пункту 6.1. Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. На территории Краснодарского края контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляет с 01.01.2008 г.. Управление автомобильных дорог Краснодарского края. Управление было создано в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.09.2007 г.. N 806.

Управление является органом исполнительной власти Краснодарского края для осуществления функций государственного управления автомобильными дорогами Краснодарского края общего пользования, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.09.2007 N 806, функциями Управления является обеспечение организации и осуществление весового контроля за транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального значения, а также обеспечение в установленном законом порядке взыскание сумм компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам регионального значения при перевозках тяжеловесных грузов (абзацы 18, 19 пункта 3.6 Положения).

Факт превышение установленных предельных значений осевых и общей массы грузовых транспортных средств установлен на основании инструментального контроля используемого предпринимателем транспортного средства с применением стационарного весового оборудования. Выявленное нарушение зафиксировано актом N 032263 о нарушении порядка перевоза тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края от 06.02.2009.

Нарушение допущено автотранспортом, принадлежащим ИП Бурнос И.А., осуществляющим перевозку груза (апельсины) с использованием транспортного средства Вольво VNL64Т гос N Р655ВР 161 полуприцеп ШМИТЦ гос N РН 6576 61. Указанным автомобилем управлял водитель Бурнос И.А.. Акт подписан водителем без замечаний и возражений.

Согласно расчету Управления сумма компенсации за причиненный предпринимателем ущерб, который причинен в результате провоза тяжеловесного груза с нарушением допустимым нагрузок на ось автотранспортного средства, составил 11 295,7 руб., что подтверждается расчетным листом от 06.02.2009.

Поскольку доказательства уплаты платежей, носящих обязательный характер, не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование Управления о взыскании с предпринимателя 11 295,7 руб. за провоз тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края в доход краевого бюджета в качестве компенсации за нанесённый ущерб.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка уведомления апелляционный суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Статьей 153 АПК РФ регламентировано, что разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4)судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 2 и 3 ст. 122 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вся корреспонденция суда, направленная предпринимателю Бурнос И.А. по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП, Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Павлова, 87, возвращалась органом почтовой связи с отметкой "адресат извещен, но за письмом не явился" и "истек срок хранения" (листы дела N 49 и 53). Телеграммой, направленной 24.06.2011, суд извещал предпринимателя об отложении судебного разбирательства на 28.06.2011, обязал явкой.

Орган связи 28.06.2011 в 10 час. 27 мин. проинформировал суд о том, что телеграмма также не доставлена адресату по причине его неявки по извещению (л. д. N 55), телеграмма, направленная повторно в 14 час. 39 мин. вручена адресату лично (л.д. N 54).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания участвующего в деле лица.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вышеуказанный адрес предпринимателя указан и в апелляционной жалобе, при чем корреспонденция суда апелляционной инстанции (заказное письмо с уведомление и телеграмма) предпринимателем также не была получена, что свидетельствует о недобросовестном поведении участника арбитражного процесса.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011 по делу N А53-8136/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко