Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 11АП-10851/11

г. Самара

17 ноября 2011 г.

Дело N А55-1379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Радаева Л.В., вед. юрисконсульт претензионно-искового отдела юруправления (доверенность N 7 от 31.12.2010 г.);

от ответчика - Жданов А.Н., представитель (доверенность N Д/11-169 от 01.03.2011 г..),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 августа 2011 года по делу NА55-1379/2011 (судья Пономарева О.Н.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 127494599 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной части сделки и взыскании неосновательного обогащения в размере 127494599 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчеты между истцом и ответчиком за оказанные услуги производились в соответствии с пунктом 7 приложения N 8 к договору N 07-154/сам/0001У от 01.01.2007 г., который впоследствии в рамках рассмотрения дела NА55-2678/2010 был признан судом недействительным (ничтожным), что является основанием для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных в 2008 году услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям, рассчитанной в соответствии с указанным пунктом.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Самараэнерго" (заказчик) и ОАО "Волжская МРК" (исполнитель), правопреемником которого является ОАО "МРСК Волги", заключен договор N 07-154/сам/0001У от 01.01.2007 г. оказания услуг по передаче электрической энергии сроком действия до 31.12.2007 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Данный договор действовал в 2008 году, что сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010 г. по делу N А55-2678/2010 пункт 7 приложения N 8 к договору N 07-154/сам/0001У от 01.01.2007 г. признан недействительным (ничтожным). Данным пунктом предусматривался порядок определения объема электрической энергии, переданной гражданам-потребителям исходя из последних оплаченных показаний, в том случае, если ответчик не представит фактических показаний приборов учета в течение трех месяцев.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных в 2008 году услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям, рассчитанной в соответствии с указанным пунктом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признав пункт 7 приложения N 8 к договору N 07-154/сам/0001У от 01.01.2007 г. недействительным (ничтожным), суды при рассмотрении дела NА55-2678/2010 пришли к выводу, что в целом договор N 07-154/сам/0001У от 01.01.2007 г. не является недействительным, поскольку из анализа содержания указанного договора следует, что предметом договора является возмездное оказание услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем признание недействительным отдельного пункта договора не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору, не влечет ничтожности прочих условий договора, то есть недействительности сделки в целом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2010 г. по делу N А57-3310/2010, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, ОАО "Самараэнерго" отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора N 07-154/сам/0001У от 01.01.2007 г. недействительным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Таким образом, обязательство вследствие неосновательного обогащения может возникнуть лишь в случае неэквивалентного обмена между сторонами недействительной части сделки.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 г. по делу N А55-33603/2009 разрешены разногласия между истцом и ответчиком в части объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за весь 2008 год, в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскана сумма спорной задолженности за 2008 год в полном объеме в размере 35833251 руб. 66 коп.

Судом в рамках указанного дела установлен факт оказания услуг ОАО "МРСК Волги" в 2008 году, их размер (объем) и стоимость.

Судом, в частности, установлен объем фактически оказанных истцу ответчиком услуг по передаче электрической энергии в 2008 году, который составил: январь - 1708605558 кВтч; февраль - 1623886 229 кВтч; март 1603958013 кВтч; апрель - 1486333555 кВтч; май - 1439613454 кВтч; июнь 1374741864 кВтч; июль - 1460681064 кВтч; август - 1448465642 кВтч; сентябрь - 1474293823 кВтч; октябрь - 1574832060 кВтч; ноябрь - 1519135058 кВтч; декабрь - 1540861623 кВтч.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N ВАС-1979/11 ОАО "Самараэнерго" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА55-33603/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что полученная ответчиком денежная сумма превышает стоимость фактически оказанных им услуг по договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что характер отношений сторон свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 августа 2011 года по делу N А55-1379/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина