Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 11АП-12466/11

г. Самара

18 ноября 2011 г.

Дело N А65-12078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - Гафиятуллина А.Н. (доверенность от 07 июля 2011 года N 27/14-29),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" - Хамидуллина Р.Г. (доверенность от 31 августа 2011 года),

представители ТСЖ "Жилстрой", ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай", ТСЖ "Маяк" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года по делу N А65-12078/2011 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению ООО "Жилстрой", г.Казань,

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань,

третьи лица: ТСЖ "Жилстрой", г.Казань, ТСЖ "Лето", г.Казань, ТСЖ "Алтай", г.Казань, ТСЖ "Маяк", г.Казань,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН 1021603061853, ИНН 1656001578) (далее - ООО "Жилстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - административный орган, Комитет) от 19.05.2011 N 4/11 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 1125276 руб. (т.1 л.д.2-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Жилстрой", ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай", ТСЖ "Маяк" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2011 по делу N А65-12078/2011 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.05.2011 N 4/11 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1125276 руб. и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилстрой" (т.3 л.д.122-129).

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.3-8).

ООО "Жилстрой" и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе. Представитель ООО "Жилстрой" отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом по результатам рассмотрения документов, представленных ООО "Жилстрой" письмом от 03.03.2011 N 037, проведена проверка соблюдения ценообразования, обязательных требований действующего законодательства.

В результате проведенной проверки выявлено, что обществом допущено нарушение установленного порядка ценообразования, а именно: ООО "Жилстрой", осуществляя деятельность по поставке тепловой энергии, завысил тариф в период с февраля по апрель месяц 2011 года.

Постановлением Комитета от 18.12.2009 N 5-31/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Республики Татарстан" установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Жилстрой" населению и прочим потребителям, в размере 960,00 руб./Гкал.

На основании договора от 18.01.2011 расчеты за тепловую энергию, поставленную ООО "Жилстрой" в 2011 году перечисленным товариществам собственников жилья, осуществляло ТСЖ "Жилстрой".

Согласно актам, подписанным ТСЖ "Жилстрой" и ТСЖ "Лето", ТСЖ "Маяк" и ТСЖ "Алтай" в 2011 году при расчете за тепловую энергию применен тариф в размере 1110,00 руб./Гкал.

Административным органоном установлено, что согласно актам от 31.01.2011 N 000004, от 28.02.2011 N 000011, от 31.03.2011 N 000018 и от 30.04.2011 N 000025 ООО "Жилстрой" в отношении ТСЖ "Лето" в период с января по апрель 2011 года применен тариф в размере 1110,00 руб./Гкал., количество поставленной тепловой энергии составило 3346.721 Гкал на общую сумму 3714860,31руб. Согласно платежным поручениям N N 21, 45, 47, 60, 63, 64, 67, 83, 88 и 91 ТСЖ "Лето" оплачено 2747.75 Гкал. тепловой энергии по завышенному тарифу на сумму 3050000 руб. в счет расходов ООО "Жилстрой" за газ и электроэнергию, в случае применения установленного тарифа сумма подлежащая оплате - 2637837,5 руб. Следовательно, сумма излишне полученной выручки составила 412162,5 руб.

Согласно актам от 31.01.2011 N 000001, от 28.02.2011 N 000008 и от 31.03.2011 N 000015 ООО "Жилстрой" в отношении ТСЖ "Алтай" в период с января по март 2011 года применен тариф в размере 1100,00 руб./Гкал., количество поставленной тепловой энергии составило 420.08 Гкал. на общую сумму 166288,8 руб. Согласно платежным поручениям N N 9, 19, 29, 45 и 46 ТСЖ "Алтай" оплачено 420.08 Гкал тепловой энергии на сумму 466288,8 руб. в счет расходов ООО "Жилстрой" за газ, в случае применения установленного тарифа сумма подлежащая оплате - 403276,8 руб. Следовательно, сумма излишне полученной выручки составила 63012 руб.

Согласно актам от 31.01.2011 N 000002, от 28.02.2011 N 000009 и от 31.03.2011 N 000016 ООО "Жилстрой" в отношении ТСЖ "Маяк" в период с января по март 2011 года применен тариф в размере 1110,00 руб./Гкал., количество поставленной тепловой энергии составило 583.09 Гкал. на общую сумму 647229,9 руб. Согласно платежным поручениям N N 9, 18, 28, 42 и 43 ТСЖ "Маяк" оплачено 583.09 Гкал. тепловой энергии на общую сумму 647229,9 руб. в счет исходов ООО "Жилстрой" за газ, в случае применения установленного тарифа сумма подлежащая оплате - 559766,4 руб. Следовательно, сумма излишне полученной выручки составила 87463,5 руб.

По результатам административного расследования Комитетом 13.05.2011 в отношении ООО "Жилстрой" составлен протокол N 4/11 об административном правонарушении (т.1 л.д.7-8), на основании которого Комитетом 19.05.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4/11 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и наложен штраф в размере 1125276 руб. (т.1 л.д.9-10).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 N 468, Госкомитет является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями I потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом Исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию.

Закон об основах регулирования тарифов устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также возможные величины надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (ст. 1).

Статьей 8 Закона об основах регулирования тарифов предусмотрено, что методами регулирования тарифов являются установление фиксированных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса на очередной период исходя из сложившейся себестоимости товаров и услуг этой организации в истекший период действия тарифов с учетом стоимости заложенных в производственную программу мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающих улучшение качества производимых ею товаров (оказываемых услуг) и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", а также "Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.

Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен п. 10, 11 Правил.

Согласно п. 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.

В соответствии с положениями п. 18, 21 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Пунктом 15 Основ ценообразования предусмотрено применение при регулировании тарифов метода экономически обоснованных расходов (затрат), метода доходности инвестированного капитала и метода индексации тарифов. При этом выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

Согласно п. 16, 17 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, согласно пп. 2 п. 54 которых органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), реализуемую на розничных рынках, функционирующих на территориях, не объединенных в ценовые зоны, гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен).

Как следует из материалов дела, ООО "Жилстрой" осуществляет деятельность по выработке и продаже тепловой энергии ряду товариществ собственников жилья.

В 2009 году ООО "Жилстрой" обращалось в Государственный комитет по тарифа РТ с заявлением об установления тарифа на тепловую энергию стоимостью 1 Гкал - 1290 руб.

Представлен соответствующий расчет затрат и необходимые документы.

Государственный комитет по тарифам РТ не утвердил расчет затрат и расходов ООО "Жилстрой", в связи с чем неоднократно предлагал ООО "Жилстрой" подписать свое предложение об утверждении тарифа в размере 960,00 руб./Гкал.

ООО "Жилстрой" не устраивал данный тариф, однако Государственный комитет по тарифам РТ в одностороннем порядке вынес постановление от 18.12.2009 N 5-31/э "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям РТ", которым установил тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Жилстрой" населению и прочим потребителям в размере 960,00 руб./Гкал.

31.03.2010 между ООО "Жилстрой" (арендодатель) и ТСЖ "Жилстрой" (арендатор) заключен договор N 1 аренды здания с последующим выкупом.

Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду котельную, расположенную по адресу: 2-ая Азинская, для использования с целью отопления жилых домов ТСЖ на общей системе теплоснабжения.

Актом приема-передачи котельной в аренду от 31.03.2010 ООО "Жилстрой" передало ТСЖ Жилстрой" котельную и земельный участок, а также техническую документацию.

23.04.2010 ТСЖ "Жилстрой" письмом за исх. N 009 (т.1 л.д.12) обратилось в Государственный комитет по тарифам РТ с просьбой утвердить тариф на тепловую энергию.

Ответа не последовало.

06.07.2010 ТСЖ "Жилстрой" письмом исх. N 019 вновь обратилось в Государственный комитет по тарифам РТ.

В ответ на данное письмо Государственный комитет по тарифам РТ разъяснил, что на основании абз.3 ст.1, ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" собственники жилых помещений не могут быть потребителями тепловой энергии по отношению к ТСЖ, а ТСЖ "Жилстрой" в свою очередь не является энергоснабжающей организацией, так как тепловая энергия, вырабатываемая переданной им котельной, используется только в доме ТСЖ и не реализуется иным потребителям.

На основании изложенного, тариф на тепловую энергию, вырабатываемую ТСЖ "Жилстрой" на собственные нужды, государственному регулированию не подлежит.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) плата за тепловую энергию должна устанавливаться на общем собрании ТСЖ.

В случае если тепловая энергия, вырабатываемая котельной, будет поставляться потребителям, которые не являются собственниками помещений, находящихся под управлением ТСЖ, то ТСЖ "Жилстрой" необходимо будет обратиться в Госкомитет с заявлением об установлении тарифа (письмо Комитета от 26.07.2010 N 2-22/2059 - т.1 л.д.13).

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представители заявителя признали, что вышеуказанный договор аренды котельной фактически является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке, в силу ст. 33, 609 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием целесообразности в наличии арендных правоотношений.

Вместо данного договора, тем же днем 31.03.2010 между ООО "Жилстрой" (продавец) и ТСЖ "Жилстрой" (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи здания (котельной), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил здание (котельную), находящуюся по адресу: РТ, г.Казань, ул. 2-я Азинская, д.7 Г, назначение нежилое, 2-этажное, площадь 251,4 кв.м., инвентарный номер 12842, литер А, кадастровый номер 16:50:07:91714:001 для использования с целью отопления жилых домов на общей системе теплоснабжения. Однако данный договор зарегистрирован в ЕГРП лишь 13.07.2011.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа данных норм права следует, что право собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на этот объект.

Следовательно, до момента осуществления такой регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.

В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц титул собственника имущества принадлежит продавцу.

При заключении договора купли-продажи недвижимости момент вступления его в силу для сторон не совпадает с моментом перехода права собственности на имущество.

Материалами дела подтверждено, что в период проверки переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрировано не было, в связи с чем, собственником спорного имущество продолжал оставаться заявитель.

Впоследствии, после разъяснений Государственного комитета по тарифам РТ, 18.01.2011 между ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай", ТСЖ "Маяк", ТСЖ Жилстрой" и ООО "Жилстрой" заключен договор о совместной деятельности, по которому стороны договора пришли к следующему: объединить свои общие и индивидуальные системы отопления и котельной для выработки тепловой энергии и обеспечения жилых домов и помещений - теплом в необходимом количестве. Управление производством и передачей тепловой энергии решено возложить на ТСЖ "Жилстрой". Указанным Договором решено устанавливать тариф на 2011 год (согласно расчета) в размере 95% от тарифа, установленного для МУП ПО "Казэнерго" (Стоимость 1 кал-1169 руб.) (т.2 л.д.9).

Согласно дополнению N 1 к договору совместной деятельности от 18.01.2011 ТСЖ "Жилстрой" приняла стоимость 1 Гкал в размере 1110 руб. (т.2 л.д.10). Данный тариф согласован и утвержден на основании предыдущих данных и утвержденных тарифов, а также с учетом новых расценок.

Однако, как правильно отметил ответчик, указанный договор является незаключенным, поскольку не отвечает требованиям, закрепленным в главе 55 ГК РФ: по условиям о размере, составе и порядке внесения вкладов, возмездности договора, условиям о порядке ведения бухгалтерского учета.

Суд первой инстанции правильно указал, что при вынесении оспариваемого постановления Комитетом не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, протоколом общего собрания от 19.01.2011 участники собрания ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай", ТСЖ "Маяк", ТСЖ "Жилстрой" единогласно проголосовали за установление стоимости 1 Гкал тепловой энергии, отпускаемой ТСЖ "Жилстрой" собственникам жилых помещений, расположенных в домах ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай", ТСЖ "Маяк", ТСЖ "Жилстрой" в размере 1110 руб.

Ранее 11.01.2011, 12.01.2011 собственникам жилых помещений - члены вышеуказанных ТСЖ утвердили вышеуказанный тариф, о чем свидетельствуют протокола общего собрания членов ТСЖ.

По поводу установления тарифов ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай", ТСЖ "Маяк", ТСЖ "Жилстрой" за тепловую энергию стоимостью 1 Гкал в размере 1110 руб. от жильцов дома жалоб не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

01.01.2011 между ООО "Жилстрой" и ТСЖ "Жилстрой" заключен договор N 05-ТСЖ на обеспечение работоспособности котельной (т.2 л.д.101)., в соответствии с пунктами 13-16 ООО "Жилстрой" обязался обеспечить поставку газа в котельную по стоимости поставщика ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань, согласно агентского договора, обеспечить электроэнергией котельную по стоимости поставщика Казанское городское отделение Филиала ОАО "Татэнергосбыт" согласно агентскому договора; обеспечить поставку воды в котельную по стоимости поставщика МУП "Водоканал" согласно агентскому договору; обеспечить телефонную связь в котельную по стоимости поставщика ОАО "Таттелеком" и ОАО "Ростелеком" по агентскому договору.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилстрой" на основании агентских договоров от 01.01.2011 N N 1, 2, 3, 4 приняло на себя обязанности по покупке у Казанского городского отделения Филиала ОАО "Татэнергосбыт" и трансформированию электрической энергии, у ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" - газа, у МУП "Водоканал" - водоснабжения и водоотведения, у ОАО "Таттелеком" и ОАО "Ростелеком" - услуг электросвязи для ТСЖ "Жилстрой".

При этом принципал обязался возмещать выставляемые агенту поставщиками затраты, в том числе за поставку газа, а также комиссионное вознаграждение в размере 6% от выставляемых затрат.

Частью 1 ст. 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а положениями ст. 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала по уплате агенту вознаграждения в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из приведенных норм следует, что все действия по агентскому договору осуществляются за счет принципала. Кроме того, в агентском договоре оговаривается, от чьего имени должен выступать агент.

В данном случае, исходя из анализа имеющихся в материалах дела агентских договоров, суд приходит к выводу о том, сторонами при его заключении соблюдены все необходимые условия, предусмотренные положениями гражданского законодательства.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества.

Учитывая, что по акту приема-передачи котельной от 31.03.2010 ООО "Жилстрой" передало ТСЖ "Жилстрой" котельную и земельный участок, а также техническую документацию и с 01.01.2011 приняло на себя только обязательства по содержанию указанной котельной, получая от ТСЖ "Жилстрой" агентские вознаграждения по договорам от 01.01.2011 N 1,2, 3, 4, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что лицом, осуществляющим непосредственное обеспечение потребителей тепловой энергией, следует признать ТСЖ "Жилстрой".

Судом первой инстанции установлено, что во всех актах по передаче тепловой энергии за январь - апрель месяц 2011 года исполнителем указан ТСЖ "Жилстрой", а в качестве заказчиков выступают ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай" и ТСЖ "Маяк".

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Лето" по выставленным актам и расчетам ТСЖ "Жилстрой" (т.2 л.д.13-16) за январь - апрель месяц 2011 года, произвело оплату за тепловую энергию: газ, электрическую энергию, что подтверждено представленными платежными поручениями (т.2 л.д.17-27). В указанных платежных поручениях в графе "банк получателя" денежных средств обозначены ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань", Филиал ОАО "Татэнергосбыт" Казанское городское отделение.

ТСЖ "Алтай" по выставленным актам ТСЖ "Жилстрой" по расходу теплоэнергии за январь - март 2011 года (т.2 л.д.36-38) произвело оплату, что подтверждено представленными платежными поручениями (т.2 л.д.39-43). В указанных платежных поручениях в графе "банк получателя" денежных средств обозначен ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань".

ТСЖ "Маяк" по выставленным актам ТСЖ "Жилстрой" по расходу теплоэнергии за январь - март 2011 года (т.2 л.д.47-49) произвело оплату, что подтверждено представленными платежными поручениями (т.2 л.д.50-54). В указанных платежных поручениях в графе "банк получателя" денежных средств обозначен ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань".

В свою очередь, на оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги соответствующие ТСЖ выставляли своим членам счета.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в адрес ООО "Жилстрой" денежные средства за передачу тепловой энергии от ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай", ТСЖ "Маяк" не поступали, поскольку ООО "Жилстрой не является непосредственным исполнителем по передаче тепловой энергии потребителям, какая-либо выручка за оказанный вид услуги не образовалась.

Выписка о движении денежных средств по расчетному счету заявителя за отчетный период, информации о зачислении каких-либо денежных средств за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии непосредственно от третьих лиц, либо иных членов, не содержит.

Суд первой инстанции правомерно признал безосновательной ссылку Комитета на возникновение у заявителя выручки в результате прекращения его обязательств перед поставщиками газа, посредством оплаты за поставленный газ со стороны ТСЖ.

Во-первых, гражданское законодательство не только не содержит запрета, но и прямо предусматривает такую возможность по исполнению обязательств третьими лицами (ст.313 ГК РФ); во-вторых, расчет перед поставщиками газа третьими лицами производился последними исходя из установленных тарифов и фактических объемов поставленного газа; в-третьих, между заявителем и третьими лицами предусмотрено получение заявителем лишь возмещение затрат за обслуживание котельной и комиссионное вознаграждение, т.е. доходная часть юридического лица - ООО "Жилстрой" образуется за счет обслуживания котельной.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что размер излишне полученной ООО "Жилстрой" выручки вследствие неправомерного завышения регулируемых тарифов за 1 квартал 2011 года Комитетом не доказан, вопреки требованиям ст.65, 210 АПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств не представлено, равно как и фактическое наличие выручки с учетом принципов пропорционального расчета доходов и расходов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не следует, что при его вынесении Комитетом исследовались вопросы, в чем выразилась вина заявителя, какое виновное действие или бездействие было допущено заявителем, какие меры заявитель должен был предпринять, но не предпринял, имелась ли у него возможность для соблюдения требований законодательства, не дана оценка фактическому размеру и природе образования выручки ООО "Жилстрой".

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку в нарушение п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении материалов об административном правонарушении не установлены причины, условия совершения административного правонарушения, и не установлен надлежащий субъект правонарушения по выявленному правонарушению.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Жилстрой" неправомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, следовательно, постановление административного органа принято с нарушением законных прав и интересов заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года по делу N А65-12078/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.Г.Попова