Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 17АП-10747/11

г. Пермь

18 ноября 2011 г.

Дело N А60-30395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя (Закрытое акционерное общество "Вокшорт Урал") (ОГРН 1036601984759, ИНН 6632019529): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401), Федеральная служба по финансовым рынкам России) (ОГРН 1047796341361, ИНН 7706535184): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Вокшорт Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2011 года

по делу N А60-30395/11,

принятое судьей Ю.К. Киселевым

по заявлению Закрытого акционерного общества "Вокшорт Урал"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, Федеральной службе по финансовым рынкам России

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, решения по жалобе на постановление,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вокшорт Урал" (далее по тексту ЗАО "Вокшорт Урал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту РО ФСФР России, административный орган) от 20.05.2011 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 19.07.2011, принятом по жалобе на указанное постановление.

Решением арбитражного суда от 21.09.2011 (резолютивная часть решения оглашена 14.09.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "Вокшорт Урал" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит признать правонарушение малозначительным и отменить решение суда.

РО ФСФР России в УРФО в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, считает решение суда законным и обоснованным.

Федеральной службой по финансовым рынкам представлен письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки деятельности ЗАО "Вокшорт "Урал" на предмет соблюдения законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и защите прав и законных интересов инвесторов по фактам, указанным в заявлении ООО "СеровЛесИнвест", административным органом установлено нарушение, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки мотивированного отказа от внесения записи в реестр об открытии лицевого счета ООО "СеровЛесИнвест".

По данному факту административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2011, по результатам рассмотрения которого совместно с другими материалами административного дела РО ФСФР России вынесено постановление от 20.05.2011 о привлечении ООО "Вокшорт Урал" к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 54, 67).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в ФСФР России. По результатам рассмотрения жалобы Общества принято решение от 19.07.2011 об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

Полагая, что указанные постановление и решение являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 15.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иные нарушения лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Объективной стороной предусмотренного ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ правонарушения является иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 45 Федерального закона от 26.12.2008 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

В соответствии с абз. 2 п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27) отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.

Как установлено судом по материалам дела, 03.09.2007 ООО "СеровЛесИнвест" заключило договор купли-продажи 34 обыкновенных акций ЗАО "Вокшорт Урал" с Макаровым А.В. На основании данного договора в адрес Общества, самостоятельно осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, направлено передаточное распоряжение от 03.09.2007, которое не было исполнено Обществом.

04.06.2008 года арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-1241/2008 принято решение об обязании Общества внести в реестр запись о переходе прав собственности на 34 обыкновенные акции от Макарова А.В. к ООО "СеровЛесИнвест".

В связи с отсутствием у Общества анкеты зарегистрированного лица (Макарова А.В.), на основании решения суда акции были списаны с лицевого счета Макарова А.В. и зачислены на лицевой счет неустановленного лица.

15.12.2010 ЗАО "Вокшорт Урал" получено письмо ООО "СеровЛесИнвест" (исх. от 06.12.2010) с просьбой произвести отмену статуса "ценные бумаги неустановленного лица" и внести в реестр акционеров запись о переходе к ООО "СеровЛесИнвест" прав в отношении 34 акций ЗАО "ВокшорУрал", к письму приложены анкета зарегистрированного лица и копия судебного акта, подтверждающего полномочия конкурсного управляющего Кочетова А.В., подписавшего анкету.

ЗАО "Вокшорт Урал" отказано во внесении записи в реестр со ссылкой на несоответствие представленных документов п. 7.1 Положения N 27, отказ содержался в письмах от 27.12.2010, 13.01.2011. Доказательств направления отказа во внесении в реестр записи по адресу ООО "СеровЛесИнвест" не представлено. Направление писем, содержащих отказ во внесении записи в реестр по ненадлежащему адресу, не свидетельствует об исполнении требований законодательства, обязательных для исполнения при поступлении заявления о внесении записи в реестр акционеров (внесение записи или мотивированный отказ, направленный в установленные сроки).

Поскольку мотивированный отказ во внесении в реестр акционеров записи об открытии лицевого счета ООО "СеровЛесИнвест" в установленные сроки ЗАО "Вокшорт Урал" не направлен, в действиях заявителя усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в ненаправлении мотивированного отказа во внесении записи в реестр владельцев именных ценных бумаг. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих исполнению законодательно установленных требований Обществом не представлено.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере отношений, обеспечивающих нормальное функционирование рынка ценных бумаг, гарантии прав участников рынка ценных бумаг, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Общество дважды 28.12.2010 и 13.01.2011 направляло уведомление об отказе во внесении записи в реестр неправильно указывая при этом адрес конкурсного управляющего ООО "СеровЛесИнвест", при этом информация в ЕГРЮЛ о местонахождении ООО "СеровЛесИнвест" является доступной. Данные факты суд обоснованно оценил как свидетельствующие об отсутствии должного контроля со стороны Общества за порядком ведения реестра и обеспечения обязанности по направлению связанной с ведением реестра акционеров корреспонденции в установленном порядке.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование малозначительности вменяемого административного правонарушения не являются основанием для признания его таковым, учтены при назначении минимального размера санкции установленной ч.3 ст.15.22 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вынесенное по административному делу постановление суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Соответственно постановление ФСФР России, которым отказано в удовлетворении жалобы ЗАО "Вокшорт Урал" также является обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2011 по делу N А60-30395/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вокшорт Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева