Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 17АП-11416/11

г. Пермь

14 ноября 2011 г.

Дело N А60-18504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.

судей Казаковцевой Т.В,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ликвидатора ООО "УТК "Март" Антоновой Марины Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2011 года, вынесенное судьей Самойловой Т.С. в рамках дела N А60-18504/2011 о признании ООО "УТК Март" (ОГРН 1036603540643, ИНН 6670041148) несостоятельным (банкротом),

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Единственным участником ООО "УТК Март" (далее - Общество "МАРТ", Должник) Демченко С.В. 13.05.2011 принято решение N 62 о ликвидации данного предприятия и назначении Котова С.А. ликвидатором, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения внесены 27.05.2011.

Ликвидатор Котов С.А., установив недостаточность имущества Должника для удовлетворения требований его кредиторов, на основании ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился 10.06.2011 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "УТК Март" банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 заявление принято к производству.

Позднее в судебное заседание суда первой инстанции 12.09.2011 представлено решение единственного участника Общества "Март" Демченко С.В. от 09.09.2011 N 63, которым вместо Котова С.А. ликвидатором назначена Антонова М.С., в связи с чем рассмотрение заявления отложено на 03.10.2011.

В судебном заседании 03.10.2011 ликвидатор Антонова М.С. заявила отказ от заявления о признании Общества "Март" банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2011 (судья Самойлова Т.С.) производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения возбужденного определением от 28.09.2011 дела N А60-3661/2011 по исковому заявлению Яшина В.Б. к Обществу "МАРТ" и Демченко С.В. о признании за Яшиным В.Б. права собственности на долю в уставном капитале Общества "МАРТ" номинальной стоимостью 5.100 руб. (51%) с одновременным лишением права на данную долю Демченко С.В., а также о признании недействительным решения участника Общества "МАРТ" Демченко С.В. N 61 от 13.05.2011 о ликвидации должника.

Заявление Антоновой М.С. об отказе от заявления о признании Общества "Март" банкротом по существу не рассматривалось.

Ликвидатор Общества "Март" Антонова М.С., обжалуя определение суда от 03.10.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы рассмотрение корпоративного спора не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела о банкротстве должника.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.11.2011.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, исходил из того, что до разрешения дела N А60-3661/2011, в котором рассматривается корпоративный спор между Демченко С.В. и Яшиным В.Б, невозможно полное и всестороннее исследование обстоятельств по настоящему делу и разрешение его по существу с вынесением законного и обоснованного судебного акта.

Однако, с этими выводами нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 данного Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом случаях. В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные ст. 52 Закона о банкротстве.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство, а взаимосвязанность двух дел не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого. Помимо этого судом должна была быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ обжалуемое определение не содержит обоснованных мотивов, по которым арбитражный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от по делу N А60-36661/2011, не указаны обстоятельства, подлежащие рассмотрению дела N А60-36661/2011, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора о банкротстве.

Корпоративный спор относится к внутренней стороне деятельности юридического лица и непосредственно не связан с правоотношениями по поводу несостоятельности (банкротства) данного лица, которые отражают внешнюю сторону его деятельности. В этой связи дело о банкротстве юридического лица по общему правилу не может быть обусловлено разрешением корпоративного конфликта внутри данного юридического лица.

Кроме того, как следует из положений ст. 52 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для третьих лиц в отношении установления правомочности того или иного физического лица действовать от имени юридического лица имеют значение сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления настоящего дела о банкротстве. Его приостановление препятствует разрешению заявленных ликвидатором Антоновой М.С. заявления об отказе от заявления о признании Должника банкротом, а также заявления кредитора ООО "Строительно-монтажное управление N 7".

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что для приостановления производства по настоящему делу оснований не имеется. Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ, а вопрос о рассмотрении заявлений по существу - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2011 года по делу N А60-18504/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева