Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 18АП-12074/11

г. Челябинск

18 ноября 2011 г.

Дело N А76-15415/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фонда социально-экономического развития г. Снежинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2011 по делу N А76-15415/2009,

УСТАНОВИЛ:

Фонд социально-экономического развития г. Снежинска (далее - Фонд) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2011 по делу N А76-15415/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В определении суда от 28.09.2011 разъяснена возможность обжалования вынесенного определения в срок - четырнадцать дней.

Определение судом первой инстанции было принято 28.09.2011, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 01.10.2011, что подтверждается отчетом о публикации с указанного сайта. Представитель Фонда в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения присутствовал согласно протоколу судебного заседания (т. 2, л.д. 2-4).

Апелляционная жалоба Фондом направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области 09.11.2011, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного четырнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на направление копии судебного акта 04.10.2011, а также реорганизацию заявителя, в отсутствие документов, подтверждающих правопреемство, податель жалобы был лишён возможности заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что Фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение шести месяцев со дня принятия определения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2011 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Отклоняя ссылку подателя жалобы на позднее направление копии судебного акта, реорганизацию юридического лица, необходимость получения документов, подтверждающих правопреемство, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств пропуска срока по не зависящим от Фонда причинам не представлено.

Из материалов дела следует, что представитель Фонда в судебных заседаниях по рассмотрению поданного им заявления, 14.06.2011, 17.06.2011, 21.09.2011 участвовал, следовательно, был извещён надлежащим образом. Судебный акт изготовлен в полном объёме 28.09.2011, опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.10.2011, нарушений в публикации судебного акта судом апелляционной инстанции не усматривается. Копия судебного акта направлена в адрес Фонда в срок, установленный законодательством.

Что касается ссылки заявителя на невозможность обращения в суд апелляционной инстанции в связи с необходимостью получения документов, подтверждающих правопреемство Фонда, то данная ссылка подлежит отклонению.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В данном случае у Фонда отсутствовала необходимость получения документов, подтверждающих правопреемство, для обращения с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. С названным ходатайством представитель мог обратиться в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об отзыве доверенности представителя Блинова К.Ю., выданной Фондом поддержки городских программ "Снежинский" от 09.11.2010.

Помимо прочего, ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит положение о праве суда приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле. Представителем Фонда поддержки городских программ "Снежинский" ходатайство о приостановлении производства по его заявлению в связи с реорганизацией заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание сокращённый срок, установленный законодателем для обжалования определения об отказе в отстранении конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность обстоятельств необходимая для восстановления срока обжалования судом не установлена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о признании причин пропуска срока обжалования судебного акта уважительными и восстановлении срока для обжалования определения суда от 28.09.2011.

Доводы Фонда о позднем направлении копии судебного акта, необходимости получения документов, подтверждающих правопреемство, являются ошибочными.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить Фонду социально-экономического развития г. Снежинска апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2011 по делу N А76-15415/2009 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

С.А. Бабкина