Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 11АП-11783/11

г.Самара

18 ноября 2011 г.

Дело N А65-11781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителей ОАО "Хитон" Сараева С.А. (доверенность от 03.11.2011) и Садартиновой Г.З. (доверенность от 25.05.2011 N 8),

представители МИФНС России N 6 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2011 - 16.11.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 по делу N А65-11781/2011 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Хитон" (ИНН 1660004268, ОГРН 1021603616594), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань, с участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хитон" (далее - ОАО "Хитон", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 22.12.2010 N 2.12-0-21/471.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением от 17.08.2011 по делу N А65-11781/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан признал оспариваемое решение налогового органа незаконным и обязал его устранить нарушение прав общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ОАО "Хитон" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налоговых органов, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании 09.11.2011 был объявлен перерыв до 16.11.2011; после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители общества отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.09.2010 ОАО "Хитон" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизу на подакцизные товары за июль 2010 года, согласно которой сумма акциза, исчисленная к уменьшению, составила 3929196 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган составил акт от 29.11.2010 N 2.12.-0-21/7181 и принял решение от 22.12.2010 N 2.12-0-21/471 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению. Налоговый орган посчитал, что общество необоснованно заявило акциз в указанной сумме к возмещению по операциям с ОАО "Яранский спиртоводочный завод" и ООО "Слободский спиртоводочный завод", поскольку в расчетных документах (платежных поручениях) на приобретенный спирт сумма акциза не была выделена отдельной строкой, а перечисление денежных средств производилось другим лицом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан апелляционная жалоба общества на указанное решение оставлена без удовлетворения, обжалованное решение утверждено.

Суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа 22.12.2010 N 2.12-0-21/471 незаконным.

Пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров.

В соответствии Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 N 2-П, расчетными документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.

Таким образом, одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов.

Соответственно налогоплательщик вправе предъявить к вычету сумму акциза, предъявленную поставщиком товара, при условии ее уплаты на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств с учетом акциза, в том числе при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований.

Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов, указанных в пункте 1 статьи 201 НК РФ: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Из положений пункта 1 статьи 201 НК РФ следует, что в случае оплаты подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства других товаров, третьими лицами, налоговые вычеты производятся, если в расчетных документах указано наименование организации, за которую произведена оплата.

Материалами дела подтверждается, что в июле 2010 года ОАО "Хитон" получило от ОАО "Яранский спиртоводочный завод" этиловый спирт на сумму 2054946,4 руб. (включая акциз в сумме 1062302,8 руб.), от ООО "Слободской спиртоводочный завод" - этиловый спирт на сумму 5089959 руб. (включая акциз в сумме 2631250,25 руб.). При этом данные поставщики выставили обществу счета-фактуры с указанием суммы акциза.

Налоговым органом не опровергается тот факт, что полученный спирт был использован в производстве подакцизных товаров.

Как видно из материалов дела, 23.06.2010 ОАО "Яранский спиртоводочный завод" уступило ООО "Сильверстоун" право требования с ОАО "Хитон" долга в сумме 2785867,86 руб. за этиловый спирт; 24.05.2010 "Яранский спиртоводочный завод" уступило ООО НПП "НИКСИ" право требования с ОАО "Хитон" долга в сумме 82210 руб. за этиловый спирт.

В июле 2010 года ООО "Слободский спиртоводочный завод" уступило ООО ТД "Дымка" право требования с ОАО "Хитон" долга в сумме 4591480,11 руб. за этиловый спирт.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что во всех случаях уступка прав требования долга была осуществлена с учетом акциза.

В соответствии с письмами ОАО "Хитон" оплата за него полученного спирта произведена ООО ТД "Хитон плюс", что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, ОАО "Хитон" получило и оплатило этиловый спирт, а также представило в налоговый орган все документы, необходимые для получения налогового вычета (счета-фактуры, расчетные документы).

Стоимость полученного спирта с учетом сумм акциза, выделенных отдельной строкой в счетах-фактурах поставщиков, совпадает со стоимостью спирта, указанной в договорах уступки требований и оплаченной ООО ТД "Хитон плюс". Письмами, направленными ОАО "Хитон" получателям денежных средств, подтверждается размер акциза, указанного в счетах-фактурах.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают фактическую уплату акциза.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные документы позволяли налоговому органу проконтролировать уплату акциза поставщиками в бюджет.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Ссылка налогового органа на то, что поставщики спирта имеют задолженность перед бюджетом по уплате акциза, не может быть принята во внимание, поскольку неисполнение поставщиками обязанности по уплате налогов в бюджет не является обстоятельством, препятствующим налогоплательщику получить вычет. Налоговый орган также не представил доказательств того, что получатели денежных средств не являются плательщиками акциза.

Таким образом, ОАО "Хитон" подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по акцизам.

Суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, соответствующие этим обстоятельствам и судебной арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 по делу N А55-4139/2009 и др.). Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание. Ссылку налогового органа на судебные акты по другим делам суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти судебные акты были приняты в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств, установленных по спорам между другими лицами, и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года по делу N А65-11781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова