Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 15АП-11593/11

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2011 г.

дело N А53-12520/2011 15АП-11593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей А.Н. Герасименко, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии (судебное заседание 07.11.2011):

от ЗАО "Донская Аграрная Группа": представитель по доверенности Лихачева Е.А., доверенность от 01.08.2011 г.;

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области: представитель по доверенности Илющихина Н.П., доверенность от 30.05.2011 г.

после перерыва (судебное заседание 11.11.2011:)

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 по делу N А53-12520/2011

по заявлению ЗАО "Донская Аграрная Группа"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области

о взыскании, принятое в составе судьи Н.И. Воловой

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Донская Аграрная Группа" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 360 495,05 руб.

В судебном заседании представителем общества представлено заявление об уменьшении требований до 352 984,73 руб.

Уменьшение требований судом принято. Однако после возвращения из совещательной комнаты в удовлетворении заявления об уменьшении требования судом отказано, в связи с отсутствием полномочий представителя на подписание заявления об уменьшении требований.

Оспариваемым судебным актом взыскано с Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества "Донская Аграрная Группа" ИНН 7725227107 ОГРН 1037725018275 проценты в сумме 352 984,73 руб., государственную пошлину в сумме 10 059,69 руб.

В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Общество просит также проверить законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2011, представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Донская Аграрная Группа" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Суд удалился на совещание.

Судом возобновлено исследование доказательств.

Суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 11.11.2011 г. до 15 час. 00 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 11.11.2011 г. в 15 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.11. 2011 г. в 15 час. 12 мин.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, оспариваемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом 20.04.2011 была подана в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.

Согласно представленной налоговой декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за указанный налоговый период составила 17 433 309 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом 09.11.2010 принято решение N 658 "О возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению".

Возмещенная сумма была перечислена налоговым органом на счета общества 11.11.2010 по платежному поручению N 271.

Полагая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, установленные ст. 176 НК РФ, общество обратился в суд с заявлением о взыскании суммы процентов в сумме 360 495,05 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. п. 7, 8 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством РФ и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Пунктами 10, 11 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

По смыслу названной нормы начисление процентов производится на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, при нарушении сроков принятия налоговым органом решения о возврате налога и направления его в орган Федерального казначейства.

Названные требования законодательства о налогах и сборах имеют императивный характер, и налоговые органы не могут их изменять.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Из пунктов 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Указанная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14223/10.

Камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 квартал 2010 должна была проводиться инспекцией в пределах срока, установленного статьей 88 НК РФ, то есть до 20.07.2010. В этот же срок должно было быть принято решение инспекции.

Довод налогового органа о том, что срок установленный статьей 88 НК РФ не является пресекательным, судом первой инстанции правомерно отклонён, так как установленные ст. 176 НК РФ проценты имеют особую правовую природу и являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств. Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 г. N7528/2005 разъяснено, что проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость должны быть начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение. Таким образом, установленные ст. 88 НК РФ сроки на проведение камеральной налоговой проверки являются гарантией прав и интересов налогоплательщика.

Из представленного обществом расчета процентов следует, что количество дней просрочки составляет 96 дней - период с 06.08.2010 (12-й рабочий день со дня окончания камеральной проверки) по 10.11.2010.

Суд первой инстанции указал, что согласно протокола приема отчета (л.д. 9) налоговая декларация по НДС поступила в налоговый орган 21.04.2010. Таким образом, трехмесячный срок окончания камеральной проверки истекает 21.07.2010.

Суд первой инстанции посчитал, что проценты на излишне уплаченный и невозвращенный налоговым органом налог на добавленную стоимость подлежат начислению с 09.08.2010 по 10.11.2010 (94 дня).

Сумма процентов за указанный период составляет 352 984,73 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не доказана правомерность требований об уплате процентов за период с 06.08.2010 по 08.08.2010, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

При этом суд первой инстанции, отказывая во взыскании части процентов, необоснованно не принял во внимание следующее.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции в принятом решении указал, что согласно протокола приема отчета налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года поступила в налоговый орган 21.04.2010 г. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехмесячный срок окончания камеральной проверки истек 21.07.2010 г., в связи с чем, проценты за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС должны начисляться с 09.08.2010 г. по 10.11.2010 г.

При этом согласно содержанию указанного прокола отчета (л.д. 9) файл с налоговой декларацией по НДС фактически был отправлен в налоговый орган - 20.04.2010 г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 80 НК РФ при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Таким образом, учитывая специальную норму Закона и фактические обстоятельства дела, датой окончания камеральной проверки будет являться 20.07.2010 г., а не 21.07.2010 г., как указал суд первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что 12-й рабочий день, предусмотренный пунктом 10 статьи 176 НК РФ, фактически приходится на 05.08.2010 г., а не на 09.08.2010 г., как указал суд первой инстанции. При этом в рассматриваемом случае не имеет правового значения дата подачи обществом заявления о возврате суммы налога (06.08.2010 г.), а учитывается дата фактического истечения срока камеральной налоговой проверки (20.07.2010 г.) плюс 12 рабочих дней.

Апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.03.2011 N 14223/10 по делу N А50-36971/2009, согласно которой следует, что статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Таким образом, довод инспекции о том, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

С учетом положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, период просрочки, за который подлежат начислению проценты, должен определяться, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость (количество дней просрочки составляет 96 дней - период с 05.08.2010 (12-й рабочий день со дня окончания камеральной проверки) по 10.11.2010 г.).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что проценты за несвоевременное возмещение НДС подлежат начислению с 09.08.2010 г. по 10.11.2010 г., а не с 05.08.2010 г. по 10.11.2010 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.03.2011 N 14223/10 по делу NА50-36971/2009.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 по делу N А53-12520/2011 отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества "Донская Аграрная Группа" ИНН 7725227107 ОГРН 1037725018275 проценты в сумме 360 495,05 руб., государственную пошлину в сумме 10 209,9 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина