Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 15АП-10565/11

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2011 г.

дело N А32-12228/2009-69/156 15АП-10565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика - директора Шерстенникова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Золотой огонек"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 по делу N А32-12228/2009-69/156,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Золотой огонек" (ИНН 2317002843)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 2321015813/ ОГРН 1072321000212)

об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Золотой огонек" (далее ООО "Пансионат "Золотой огонек", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее ООО "Вертикаль", ответчик) об установлении права постоянного ограниченного пользования: бетонной дорогой общей площадью 969 кв.м., литер АЧ, расположенной по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Ленина, 95, кадастровый номер 23-23-22/017/2006-251; асфальтовой площадкой общей площадью 218,4 кв.м., литер АЦ, расположенной по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Ленина, 95, кадастровый номер 23-23-22/017/2006-252, принадлежащими ООО "Вертикаль" на праве собственности, в том числе въездом (воротами) для обеспечения прохода и проезда к граничащему земельному участку площадью 4010 кв.м., расположенному по адресу: г.Сочи, А-340, ул.Просвещения, 100/2, кадастровый номер 23:49:04 02 021:0021, принадлежащему ООО "Пансионат "Золотой огонек" на праве аренды, на следующих условиях:

-проход и проезд осуществляются от въездных ворот со стороны ул. Гоголя в сторону земельного участка общей площадью 100/2, кадастровый номер 23:49:04 02 021:0021, принадлежащему ООО "Пансионат "Золотой огонек" на праве аренды, и обратно;

-время прохода и проезда: ежедневно с 06-00 до 24-00;

-соразмерная плата за использование права постоянного ограниченного пользования вышеуказанными бетонной дорогой и асфальтовой площадкой составляет 1461863 руб. в год (л.д. 10-11 т.3).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возможность обеспечения подъезда к зданиям ответчика со стороны ул.Просвещения, выезд на которую возможен с ул.Ромашек и ул.Гоголя.

ООО "Пансионат "Золотой огонек" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 г.. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о возможности иного проезда к принадлежащему истцу земельному участку противоречит обстоятельствам дела. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что северная и западная граница (согласно карты от точки 4 до точки 9) земельного участка ООО "Пансионат "Золотой огонек" с кадастровым номером 23:49:04 02 021:0021 выходит на улицу Просвещения. Этот участок улицы имеет название "Набережная пляжа "Огонек", о чем свидетельствуют установленные при въезде на улицу Просвещения со стороны улиц Гоголя и Ромашек информационные знаки. Решением заседания районной комиссии по безопасности дорожного движения администрации Адлерского района города-курорта Сочи (протокол от 09.04.2008 N 4) установлен статус "Набережной пляжа "Огонек" - "пешеходная зона", а также утверждена дислокация расстановки знаков и схема организации движения.

Пешеходная зона пляжа "Огонек" обозначена дорожными знаками 4,5 "Пешеходная дорожка". Согласно п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, по пешеходным дорожкам запрещается движение транспортных средств. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Въезд на ул.Просвещения ("Набережная пляжа "Огонек") со стороны ул.Гоголя ограничен: установлен знак "Пешеходная зона", шлагбаум, а также на будке контрольно-пропускного пункта прикреплен список легкового автотранспорта, имеющего право на проезд, в котором автотранспорт ООО "Пансионат "Золотой Огонек" отсутствует. К земельному участку "Пансионат "Золотой Огонек" проезд невозможен из-за установленных цветочных клумб и лавочек для отдыхающих, при этом ширина прохода составляет 0,9-2 м. Въезд на ул.Просвещения ("Набережная пляжа "Огонек") со стороны ул.Ромашек ограничен, о чем свидетельствует список машин на право проезда по набережной пляжа "Огонек" без права стоянки (утв. зам. главы администрации Адлерского района г.Сочи 09.06.2009 г..), прикрепленный на будке контрольно-пропускного пункта шлагбаумом по ул.Ромашек. Экспертом установлено, что на земельном участке ООО "Пансионат "Золотой Огонек" ведется строительство двух 4-х этажных зданий, при этом используется строительная и грузовая крупногабаритная техника, проезд которой в соответствии с ПДД в пешеходной зоне запрещен. Вывод суда первой инстанции о том, что наличие дорожного знака подтверждает факт существования дороги и возможности проезда по ней, основан только на том, что дорожный знак отнесен к элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Набережная пляжа "Огонек" имеет брусчатое покрытие, не являющееся твердым.

Выводы суда о том, что исторически данный участок дороги являлся асфальтированным, представлял собой дорогу для движения транспортных средств и что данное обстоятельство является общеизвестным фактом, не основан на материалах дела. Кроме того, правовое значение имеет состояние дорожного покрытия в период рассмотрения спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вертикаль" указало, что решение является законным и обоснованным. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 274 ГК РФ. Фактически спор об установлении или условиях сервитута отсутствовал. Срок действия градостроительного плана земельного участка N 121 (объект "Реконструкция пансионат "Золотой огонек" по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Просвещения,100/2), выданный истцу истек 01.01.2010 г.., что исключает возможность проведения строительных работ и свидетельствует об отсутствии необходимости проезда грузовых автомобилей и строительной техники через объекты, принадлежащие ответчику. Истец имеет право и возможность проезда на шести легковых автомобилях со стороны ул.Ромашек по списку, утвержденному администрацией Адлерского района. Нормы ГК РФ не содержат такого вида права как постоянное ограниченное пользование, которое просит установить истец. Ответчик не согласен с требованием о распределении судебных расходов, т.к. спор вызван отсутствием досудебного порядка урегулирования спора, экспертизы проведены по инициативе истца, истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части установления права постоянного ограниченного пользования въездом (воротами).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2011 до 15.11.2011.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика - ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии, которому принадлежат въездные ворота.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии с п.5 ст. 274 названного Кодекса собственник объекта, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование объектом.

Обращаясь в суд с требованием об установлении сервитута, истец по смыслу данной нормы должен доказать, что бетонная дорога и асфальтовая площадка, на которые требуется установление сервитута, принадлежат ответчику, а также то обстоятельство, что без установления сервитута невозможно пользование принадлежащими истцу объектами.

Свидетельством от 09.04.1993 г., выданным Сочинским городским Советом народных депутатов Сочинского городского фонда муниципального имущества, подтверждено право собственности ТОО "Золотой Огонк" в отношении выкупленного имущества муниципального предприятия пляжного хозяйства, расположенного по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Просвещения, 56.

В соответствии со свидетельствами от 19.01.2009, от 18.06.2008 23 АД N 817464, N 817422, обществу с ограниченной ответственностью "Золотой огонек" (ИНН 2317002843) принадлежат на праве собственности: административное здание площадью 219,4 кв.м. литер "М"; незавершенный строительством объект - гостиница, площадью 515 кв.м., литер "Л", незавершенный строительством объект - гостиница площадью 565,5 кв.м. литер "К".

Объекты недвижимого имущества расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0040020021:0021.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 25.05.2008 23-АД N 816765, от 25.05.2008 23-АД N 816819 подтверждено право собственности общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 2321025813) в отношении асфальтовой площадки площадью 218,4 кв.м. литер АЦ, расположенной по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Ленина, д.95, а также бетонной дороги площадью 969 кв.м., литер "АЧ".

В результате проведенной по делу судебной экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу о том, что к земельному участку с кадастровым номером 23:49:04 02 021:0021 отсутствует иная возможность проезда, в том числе в целях производства строительных работ на данном земельном участке, кроме как путем проезда по бетонной дороге с кадастровым номером 23-23-22/017/2006-251 площадью 969 кв.м. и асфальтовой площадке площадью 218,4 кв.м. с кадастровым номером 23-23/22/017/2006-252, за исключением проезда по набережной пляжа "Огонек" со стороны ул. Ромашек только шести легковых автомобилей ООО "Пансионат "Золотой Огонек", по списку, утвержденному администрацией Адлерского района города Сочи. Соразмерная плата за предоставление права ограниченного пользования определена в размере 146183 рубля в год.

Учитывая, что на земельном участке истца находятся объекты незавершенного строительства, до ввода в эксплуатацию которых требуется проезд строительной техники и грузового автотранспорта, въезд которых через единственно возможный проезд со стороны ул.Ромашек запрещен, вывод суда первой инстанции о наличии иного проезда ввиду наличия дорожного знака "Пешеходная зона", в силу п.9.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации допускающего движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, является неверным.

Вывод суда о наличии иного проезда со стороны ул. Просвещения, выезд на которую возможен с ул. Ромашек и ул. Гоголя, не основан на представленных в дело доказательствах.

Необходимость установления сервитута подтверждается ранее сложившимися между истцом и правообладателями дороги правоотношениями: договор о предоставлении права проезда и стоянки транспортных средств от 01.01.2008 г.., договор о предоставлении права проезда от 25.08.2008 г.. (л.д.28-33 т.1).

Недостижение соглашения об условиях сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ) подтверждается направлением истцом 21.04.2009 г. в адрес ответчика соответствующего предложения, оставленного без ответа.

Кроме того, из пояснений руководителя ответчика следует, что возражений против установления сервитута и определения платы за право ограниченного пользования в сумме 146183 руб. в год, установленной экспертами, ответчик не имеет. Возражения ответчика по существу сводятся к сроку ограниченного пользования дорогой и площадкой, который он полагает необходимым установить в 11 месяцев, а истец просит установить постоянный сервитут (бессрочный).

Учитывая изложенное, правовых оснований для отказа в иске не имеется, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ истца от иска в части установления права постоянного ограниченного пользования въездом (воротами) для обеспечения прохода и проезда к граничащему земельному участку площадью 4010 кв.м., расположенному по адресу: г.Сочи, А-340, ул.Просвещения, 100/2, кадастровый номер 23:49:04 02 021:0021, принадлежащему ООО "Пансионат "Золотой огонек" на праве аренды, на следующих условиях: проход и проезд осуществляются от въездных ворот со стороны ул. Гоголя в сторону земельного участка общей площадью 100/2, кадастровый номер 23:49:04 02 021:0021, принадлежащему ООО "Пансионат "Золотой огонек" на праве аренды обратно; время прохода и проезда: ежедневно с 06-00 до 24-00, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

Согласно ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В связи с частичным отказом истца от иска, необходимость в привлечении к участию в деле ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии, на балансе которого по сведениям ответчика находятся въездные ворота, отсутствует.

Судебные расходы относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 по делу N А32-12228/2009-69/156 отменить, принять новое решение.

Принять отказ истца от иска в части установления права постоянного ограниченного пользования въездом (воротами) для обеспечения прохода и проезда к граничащему земельному участку площадью 4010 кв.м., расположенному по адресу: г.Сочи, А-340, ул.Просвещения, 100/2, кадастровый номер 23:49:04 02 021:0021, принадлежащему ООО "Пансионат "Золотой огонек" на праве аренды, на следующих условиях:

-проход и проезд осуществляются от въездных ворот со стороны ул. Гоголя в сторону земельного участка общей площадью 100/2, кадастровый номер 23:49:04 02 021:0021, принадлежащему ООО "Пансионат "Золотой огонек" на праве аренды, и обратно;

-время прохода и проезда: ежедневно с 06-00 до 24-00.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Установить сервитут предоставив обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Золотой огонек" (ИНН 2317002843) право ограниченного пользования бетонной дорогой общей площадью 969 кв.м., литер АЧ, расположенной по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Ленина, 95, кадастровый номер 23-23-22/017/2006-251; асфальтовой площадкой общей площадью 218,4 кв.м., литер АЦ, расположенной по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Ленина, 95, кадастровый номер 23-23-22/017/2006-252, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 2321015813/ ОГРН 1072321000212).

Установить соразмерную плату за сервитут 146183 рубля в год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Золотой огонек" 4000 рубля расходов по государственной пошлине и 165529 рублей 54 копейки расходов за проведение судебной экспертизы, всего 169529 рублей 54 копейки (сто шестьдесят девять рублей пятьдесят четыре копейки).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов