Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 04АП-3591/11

г. Чита

21 ноября 2011 г.

дело N А10-1430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Центр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2011 года по делу N А10-1430/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (ИНН 0323118144, ОГРН 1030302681310) к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Центр" (ИНН 0323827503, ОГРН 1070323001880) о взыскании 1 956 274,04 руб. (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.),

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаМаг" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Центр" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 593 057,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 217,03 руб., а всего 1 956 274,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2008 ООО "МегаМаг" со своего расчётного счета в Бурятском ОСБ N 8601 перечислило 1 593 057,01 руб. по платёжному поручению N 5715 на расчётный счёт ООО "Р-Центр". В графе назначение платежа указано: "Возмещение затрат по услугам на рекламу за 2007, 1 кв. 2008 по сч. N18,19 от 23.06.2008". При этом никаких договоров на рекламное обслуживание, на оказание рекламных услуг, либо соглашений о возмещении указанных услуг между ООО "МегаМаг" и ООО "Р -Центр" не заключалось. Документы, свидетельствующие о существовании подобных договоров или соглашений, в обществе отсутствуют. Равно как и отсутствуют счета N18,19 от 23.06.2008, выставленные от ООО "Р-Центр" в ООО "МегаМаг". Поскольку договоры на рекламное обслуживание, на оказание рекламных услуг, либо соглашения о возмещении указанных услуг между ООО "МегаМаг" и ООО "Р-Центр" не заключались, истец, посчитав данный платёж неосновательным обогащением ответчика, обратился в суд с настоящим иском. На сумму неосновательного обогащения истцом также начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 217руб.03коп. из расчета 8% годовых за период 23.06.2008 по 29.04.2011.

В качестве правового обоснования приведены статья 395, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2011 по делу N А10-1430/2011 исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Р-Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" взыскано 1 956 274 руб. 04 руб., из которых: -1 593 057 руб. 01 руб. неосновательное обогащение, 363 217 руб. 03 коп. - проценты. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Р-Центр" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 32 562 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывая на то, что истец знал об отсутствии обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2010 в отношении должника, ООО "МегаМаг", введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу арбитражными судами обоснованно включены следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) факта получения ответчиком денежных средств, наличие (отсутствие) обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере -1 593 057 руб. 01 коп. подтверждается представленными в материалы дела платёжным поручением и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "МегаМаг", основанные на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, данная правовая норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применён лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

Обществом с ограниченной ответственностью "Р-Центр" вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что общество действовало с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности.

В соответствии со статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислены проценты в сумме 363 217 руб. 03 коп. с 23.06.2008 по 31.12.2008 из расчета 8% годовых, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2011 года по делу N А10-1430/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова