Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 06АП-4871/11

г. Хабаровск

18 ноября 2011 г.

А73-6054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Калашникова Р.Г., представителя по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.08.2011

по делу N А73-6054/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Л.Малашкиным

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному учреждению "Краснореченская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

о взыскании 543 019,60 рубля

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "РЭУ"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК" (ОГРН - 1051401746769, ИНН - 1434031363, место нахождения: респ. Саха Якутия, г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Краснореченская КЭЧ" (ОГРН - 1072723007631, ИНН - 2723020066, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, 41)), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 635 544,17 рубля - основного долга, 8 098,15 рубля - пени (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскание осуществлено с ФГУ "Краснореченская КЭЧ", а при недостаточности денежных средств взыскание постановлено произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 19.08.2011, Министерство обороны РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на трехстороннее соглашение от 08.02.2011, государственный контракт от 20.07.2010, заключенный между Министерством обороны РФ и открытом акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ"), согласно которым обязанность осуществлять оплату потребленной ФГУ "Краснореченская КЭЧ" тепловой энергии и горячей воды возложена на ОАО "РЭУ".

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно возложена субсидиарная ответственность по задолженности учреждения на Министерство обороны, поскольку статьей 120 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ДГК" (Поставщик-Теплоснабжающая организация) и ФГУ "Краснореченская КЭЧ района" Минобороны России (Заказчик - Абонент) 01.01.2010 года был заключен государственный контракт N 3/1/03211/1325 на поставку тепловой энергии и горячей воды, согласно которого Поставщик - Теплоснабжающая организация подает заказчику - Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду.

В Приложении N 1 сторонами согласованы договорные величины теплопотребления абонента.

Разделом 7 государственного контракта определен порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

В соответствии с п. 7.4 контракта Заказчик-Абонент производит оплату тепловой энергии, горячей воды поставщику-теплоснабжающей организации в следующие сроки:

- не позднее 18 числа текущего месяца стоимость оплаты тепловой энергии, горячей воды за первый период платежа (с 1-го по 15-е число) текущего расчетного периода;

- не позднее 08 числа месяца, следующего за расчетным периодом - сумму оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии, горячей воды за весь расчетный период (с 1 числа по последнее число), в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии и горячей воды за вычетом оплаченной стоимости тепловой энергии, потребленной в первом периоде платежа. При отсутствии приборов учета - по фактическому отпуску тепловой энергии и горячей воды за оставшийся расчетный период.

Между ОАО "РЭУ" (плательщик), ОАО "ДГК" (поставщик - теплоснабжающая организация) и ФГУ "Краснореченская КЭЧ района" Минобороны России (заказчик - абонент) 08.02.2011 заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 N 3/1/03211/1325, в соответствии с условиями которого плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках контракта поставщиком - теплоснабжающей организацией и принимаемую заказчиком - абонентом. При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются заказчиком - абонентом.

Пунктом 3 соглашения предусмотрена оплата за поставленную тепловую энергию за счет средств Министерства обороны РФ, предоставленных плательщику по государственному контракту от 20.07.2010 г.. N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России.

Исходя из материалов дела, в спорный период (апрель, май 2011 года) истцом оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 635 544,17 рубля, что подтверждается расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, на оплату услуг выставлены счета-фактуры N 3/1/1/029366 от 30.04.2011 г.., N 3/1/1/035855 от 31.05.2011.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из условий государственного контракта от 01.01.2010, объем оказанных услуг в апреле, мае 2011 года, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты предъявленной истцом ко взысканию суммы долга не представлено, взыскание задолженности за тепловую энергию в сумме 635 544,17 рубля за рассматриваемый период соответствует действующему законодательству и является правомерным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

За нарушение сроков оплаты в п. 9.2 государственного контракта стороны согласовали возможность начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление истцом пени признается правомерным.

Следовательно, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установив факт оказания услуг по контракту от 01.01.2010 в спорный период, при отсутствии оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФГУ "Краснореченская КЭЧ" является ненадлежащим ответчиком отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно государственному контракту от 01.01.2010, ОАО "ДГК" выступает как "Поставщик - Теплоснабжающая организация", а ФГУ "Краснореченская КЭЧ" - как "Государственный Заказчик-Абонент".

В соответствии с условиями контракта теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и горячую воду абоненту, а последний обязался принимать и оплачивать ее. Данный контракт регулирует отношения истца и ответчика.

Соглашением от 08.02.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту от 01.01.2010 N 3/1/03211/1325, заключенным между ОАО "ДГК" ("Поставщик - Теплоснабжающая организация"), ФГУ "Краснореченская КЭЧ" (заказчик-абонент), ОАО "РЭУ" (плательщик), стороны установили особенности порядка расчетов, привлекая к данному процессу ОАО "РЭУ".

При этом, в расчетных отношениях ОАО "РЭУ" выступает как исполнитель, поскольку в счет оплаты платежных документов истца, оформленных на имя ответчика, осуществляет перечисление бюджетных средств, поступивших от Минобороны РФ.

То есть источник финансирования по государственному контракту от 01.01.2010 после заключения соглашения от 08.02.2011 не изменился, а платежи осуществляются от имени ФГУ "Краснореченская КЭЧ" за счет бюджетных средств, выделяемых (направляемых) Министерством Обороны РФ целевым назначением.

В рассматриваемом случае между ответчиками и ОАО "РЭУ" не было осуществлено никаких действий связанных с переводом долга.

При этом суд обоснованно возложил обязанность по оплате взысканных с ФГУ "Краснореченская КЭЧ" сумм, при недостаточности у него денежных средств, на Российскую Федерацию в лице Минобороны России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2011) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность только по обязательствам казенного учреждения при недостаточности денежных средств у последнего.

Статьей 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусмотрено создание федеральных казенных учреждений путем изменения типа следующих федеральных государственных учреждений: управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных сил РФ, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований.

Пунктом 12 вышеуказанного Федерального закона положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Пунктом 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ предусмотрено, что с 1 января 2011 года до 1 июля 2012 года устанавливается переходный период.

Пункт 1 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), предусматривает, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, поскольку отношения по поставке тепловой энергии возникли между сторонами до 01.01.2011, положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ об исключении субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения при рассмотрении настоящего спора не применяются.

Следовательно, при отсутствии или недостаточности у ФГУ "Краснореченская КЭЧ" денежных средств, взыскание задолженности надлежит производить из федерального бюджета с главного распорядителя бюджетных денежных средств, в данном случае с Минобороны России.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспоренного в апелляционном порядке решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2011 отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2011 по делу N А73-6054/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова