Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 07АП-3028/11

г. Томск

18 мая 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления имущественных отношений Алтайского края

(ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), г.Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10.02.2011

по делу N А03-5783/2010 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бойко Александра Геннадьевича

(ИНН 222407015676, ОГРН 304222425100025), г.Барнаул

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края

о признании незаконным бездействия в части не направления обращения о предварительном согласовании места размещения объектов и об обязании направить обращение о предварительном согласовании мест размещения объектов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бойко Александр Геннадьевич (далее - ИП Бойко А.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия в части не направления в течение семи дней обращения в администрацию г. Барнаула о предварительном согласовании мест размещения объектов по адресам пр. Ленина, 106, ул. Пионеров, 17, пр. Ленина, 139, пр. Ленина, 145, ул. Молодежная, 29 в городе Барнауле в связи с заявлением предпринимателя Бойко А.Г. от 24.10.2007 и об обязании направить в течение семи дней обращение в администрацию г. Барнаула о предварительном согласовании мест размещения объектов по указанным адресам.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2919 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А03-5783/2010 с делами NN А03-5784/2010, А03-5785/2010, А03-5786/2010, А03-5836/2010, объединенному производству присвоен номер дела А03-5783/2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на следующее:

- суд необоснованно применил статьи 30, 31 Земельного кодекса РФ и пункт 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48;

- предприниматель с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не обращался; из содержания обращения от 24.10.2007 не следовало, что он обращается с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2007 предприниматель Бойко А.Г. обратился в Управление с заявлением о подготовке и выдаче подтверждения в письменной форме предварительного согласия собственника на присоединение к земельным участкам рекламных конструкций большого формата (13 конструкций) по ориентировочным адресам: пр. Ленина, 128, 106, 114, 123, 110, 139, 145, ул. Аносова, ул. Димитрова, 75, 88 а, ул. Молодежная, 29, ул. Пионеров, 17, ул. Северо-Западная, 62.

Письмом от 03.02.2010 N АН-873 Управление указало, что рассмотреть заявление предпринимателя от 24.10.2007 о предварительном согласовании мест размещения рекламных конструкций на земельных участках по пр. Ленина, 128, 106, 114, 123, 110, 139, 145, ул. Аносова, ул. Димитрова, 75, 88 а, ул. Молодежная, 29, ул. Пионеров, 17, ул. Северо-Западная, 62 не представляется возможным из-за давности его подачи и отсутствия ссылки на входящий номер данного заявления.

Предпринимателю предложено обратиться в Главное управление с новыми заявками о предоставлении земельных участков, по указанным адресам, для размещения рекламных конструкций.

ИП Бойко А.Г. полагая, что Управление уклонилось от рассмотрения поданного заявления, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, давая оценку заявлению предпринимателя, указал, что оно подано в порядке статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. о предварительном согласовании мест размещения рекламных конструкций; рекламная конструкция представляет собой капитальное строение, а значит, предоставление земельного участка для ее установки должно производиться в соответствии со статьями 30, 31 ЗК РФ и Порядком предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48; бездействие Главного управления привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя в его предпринимательской деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок получения разрешения на установку рекламных конструкций определяется согласно пункту 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разделу 4 решения Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 N 257 "Об утверждении Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле" (далее - Правила).

В соответствии с Законом Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" Главное управление наделено полномочиями управления и распоряжения земельными участками в черте городского округа - города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пунктом 4.2 решения Барнаульской городской Думы 23.12.2005 N 257 одним из обязательных условий для получения разрешения на размещение рекламных конструкций является получение согласия в письменной форме собственника или законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции.

Пунктом 4.10 Правил предусмотрено, что заказчик самостоятельно производит согласование размещения средства наружной рекламы с согласующими инстанциями, которые осуществляют проверку соответствия такой установки требованиям нормативных правовых актов.

Согласно пункта 4.13 Правил следует, что в случае принятия соответствующей согласующей инстанции решения об отказе в согласовании рекламного места и размещения рекламной конструкции указанная инстанция обязана выдать заявителю письменное заключение с указанием оснований, установленных действующим законодательством в сфере компетенции согласующей инстанции по которым принято отрицательное решение.

Как правильно указал суд первой инстанции, рекламная конструкция представляет собой капитальное строение, в связи с чем, необходимо руководствоваться статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что наличие ссылки в заявлении предпринимателя от 24.10.2007 на решение Барнаульской городской Думы от 15.06.2007 N 592 и подпункт 2 пункта 11 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а, следовательно, отсутствие обращения предпринимателя с заявлением о выборе земельного участка, не доказывают обоснованность позиции Главного управления, поскольку из буквального содержания заявления предпринимателя следует наличие просьбы о подготовке и выдаче подтверждения в письменной форме предварительного согласия собственника на присоединение к земельным участкам рекламных конструкций по соответствующим ориентировочным адресам, доказательств обратного Главным управлением не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 2.4 Порядка уполномоченный орган на основании полученного

заявления:

- в течение семи дней направляет обращение в администрацию муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края;

- получает от администрации города Барнаула:

- оформленный в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства (а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны), согласованный в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с соответствующими государственными органами;

- утвержденные проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора либо проект межевания территории, подготовленный в порядке, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о месте расположении земельных участков;

- в необходимых случаях подтверждение о должном информировании землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта на основании полученных документов из администрации города Барнаула.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия последующего решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пунктов 2.3 - 2.5 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48, на основании которых правомерно пришел к выводу о необходимости направления Главным управлением обращения в администрацию города Барнаула в связи с поступившим заявлением предпринимателя от 24.10.2007, указанные действия Главным управлением не были произведены.

Указанная позиция подтверждается также Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2011 по делу N А03-1935/2010.

При этом, судом первой инстанции правильно отмечено о полномочиях Главного управления в силу прямого указания закона, а также Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте указывается на необходимость распоряжения земельными участками Главным управлением, является необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся редакции Федерального закона "О рекламе" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ, в соответствии с которым заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса) (пункт 5.1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе"), апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку письмо Главного управления от 03.02.2010 N АН-873 не содержит ссылки на данные нормы закона в качестве оснований для не рассмотрения обращения предпринимателя от 24.10.2007. Апелляционный суд также учитывает, что указанные изменения закона вступили в силу согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ с 01.07.2008, заявление предпринимателем подано до вступления в силу изменений - 24.10.2007.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2011 года по делу N А03-5783/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва В.А. Усанина Н.А.