Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 18АП-9504/11

г. Челябинск

18 ноября 2011 г.

Дело N А07-4101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2011 по делу N А07-4101/2011 (судья Гареева Л.Ш.),

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УралСиб" (далее - ООО "Лизинговая компания "УралСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" (далее - ООО "Галерея арт сервис", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 929 477 руб., полученного за период с 01.11.2010 по 31.11.2010 (требования изложены с учетом их уменьшения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца от 20.07.2011 - т. 3, л. д. 121).

Решением арбитражного суда от 28.07.2011 (резолютивная часть объявлена 21.07.2011) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Галерея арт сервис" в пользу ООО "Лизинговая компания "УралСиб" взыскана сумма неосновательного обогащения за ноябрь 2010 года в размере 3 929 477 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Галерея арт сервис" (далее также - податель жалобы, общество) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на прекращение действия договора субаренды с 22.12.2010 - с момента погашения в Едином государственном реестре прав записи о регистрации договора аренды, а не с момента вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора аренды. Считает, что судебным актом, на основании которого произведено погашение записи о государственной регистрации договора аренды является определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о разъяснении судебного акта от 16.12.2010 по делу N А07-20640/2009. По мнению заявителя жалобы, до момента погашения записи о государственной регистрации договора аренды, у него имелось право на получение платы за предоставление арендованного имущества в субаренду, что свидетельствует об отсутствии признаков неосновательного обогащения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Галерея арт сервис" указало на признание постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 договора N Л-5000 финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2009 и договора купли-продажи имущества N П-5000/1 от 24.09.2008, заключенных между ООО "Башспецгеострой-Инвест" и ООО "Лизинговая компания УраСиб", недействительными, а также применении последствий недействительности сделки, путем обязания ООО "Лизинговая компания УралСиб" вернуть в конкурсную массу ООО "Башспецгеострой- Инвест" имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, а ООО "Башспецгеострой-Инвест" вернуть ООО "Лизинговая компания УралСиб" 576 548 788 руб., сумму уплаченную по договору купли-продажи имущества N П-5000/1 от 24.09.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представителем истца направлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием в заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-26374/2009, а также отсутствием сведений о результатах рассмотрения названного дела, существенного для определения правовых оснований возникновения права собственности на используемые ответчиком помещения.

Учитывая, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А07-26374/2009 назначено на 08.11.2011, судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения судебного заседания, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в судебном заседании объявлялся перерыв, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 14.11.2011, о чем стороны извещены путем публичного размещения информации о перерыве в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает наличие оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2008 года между ООО "Лизинговая компания "УралСиб" (арендодатель) и ООО "Башспецгеострой-Инвест" (арендатор) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-5000, по условиям которого арендодатель передал арендатору в финансовую аренду (лизинг) объект недвижимости - нежилые помещения, находящиеся в 4-этажном нежилом здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, общей площадью 12 655,7 кв. м:

- площадью 8 976, 8 кв. м, расположенные на 1 этаже (поз. 1-115, 104а); на этаже "1 антресоль" (поз. 1а, 1-10); на 2 этаже (поз. 4, 6, 7); на этаже "2 антресоль" (поз. 1, 2); на этаже "Подвал 1 уровень" (поз. 1-96, 11 а, 19а, 21а, 36а, 38а, 39а, 39б, 44а) (кадастровый номер: 02-04-01/234/2008-305);

- площадью 3 678, 9 кв. м, расположенные на 2 этаже (поз. 1-3, 5, 8-89а) (кадастровый номер: 02-04-01/234/2008-484) (л. д. 13-28, т. 1).

Положения договора лизинга определяли срок действия договора с сентября 2008 года по октябрь 2018 года, а также права ООО "Башспецгеострой-Инвест" на предоставление предмета лизинга в аренду (пункты 8, 5.2 договора).

19.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) произведена запись о государственной регистрации права собственности общества "Башспецгеострой-Инвест" на нежилые помещения общей площадью 8976,8 кв. м, этаж 1, 1 антрес., 2, 2 антрес., подв.уровень 1, номера на поэтажном плане: эт. 1 - поз. 1-115, 104 а; эт. 1 антрес. - поз. 1а, 1-10; эт. 2 - поз. 4, 6, 7; эт. 2 антрес. - поз. 1, 2; эт. подв. уровень 1 - поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а; кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305.

24.09.2008 между обществом "Башспецгеострой-Инвест" (продавец) и обществом "Лизинговая компания УралСиб" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 5000/1 в отношении нежилых помещений общей площадью 8976,8 кв. м, (кадастровый номер N 02-04-01/234/2008-305) и договор купли-продажи недвижимого имущества N 5000/2 в отношении нежилых помещений общей площадью 3678,9 кв. м (кадастровый номер 02-04-01/231/2008-484), расположенных по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75. Предметом названных договоров также являлась доля в праве 89768/178880 на нежилые помещения площадью 10836,8 кв. м. Государственная регистрация права собственности ООО "Лизинговая компания УралСиб" произведена 02.10.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации за NN 02-04-01/255/2008-042, 02-04-01/255/2008-043, 02-04-01/255/2008-045, соответственно (свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АБ NN 639842, 639845, 639846 от 02.10.2008 - т. 3, л. д. 1, 2, 3).

01 августа 2009 года между ООО "Галерея арт сервис" и ООО "Башспецгеострой-Инвест" заключен договор аренды нежилого фонда торгово-развлекательного комплекса "ГАЛЕРЕЯ ART", по условиям которого ООО "Башспецгеострой-Инвест" передает, а ООО "Галерея арт сервис" принимает во владение и пользование (субаренду) имущество - нежилое помещение с имеющимися на его территории сооружениями общей площадью 12 665,7 кв. м, принадлежащих собственнику на праве собственности, состоящее из 8 976, 8 кв. м, расположенные на 1 этаже (поз. 1-115, 104а); на этаже "1 антресоль" (поз. 1а, 1-10); на 2 этаже (поз. 4, 6, 7); на этаже "2 антресоль" (поз. 1, 2); на этаже "Подвал 1 уровень" (поз. 1-96, 11 а, 19а, 21а, 36а, 38а, 39а, 39б, 44а) (кадастровый номер: 02-04-01/234/2008-305) и 3 678, 9 кв.м., расположенные на 2 этаже (поз. 1-3, 5, 8-89а) (кадастровый номер: 02-04-01/234/2008-484), по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, в соответствии с полномочиями, определенными договором аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 (т. 5, л. д. 85-88).

Срок действия договора от 01.08.2009 установлен с 01.08.2009 по 31.10.2018.

Условиями пункта 4.2.2.1 договора предусмотрено право арендатора сдавать полученное по договору имущество в субаренду, без дополнительных согласований с арендодателем.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 29.09.2009, о чем свидетельствует запись регистрации N 02-04-01/187/2009- 462 (т. 5, л. д. 88).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по делу N А07-20640/2009 были удовлетворены исковые требования ООО "Лизинговая компания "УралСиб" к ООО "Башспецгеострой-Инвест" о расторжении договора финансовой аренды. Договор финансовой аренды (лизинга) от 29 апреля 2008 года N Л-5000, заключенный между ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и ООО "Башспецгеострой-Инвест" был расторгнут.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 судебные акты по делу N А07-20640/2009 оставлены без изменения.

22 декабря 2010 года Управлением Росреестра по Республике Башкортостан была погашена запись об аренде (обременении права) в пользу ООО "Галерея арт сервис" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 02-04-01/187/2009-462 от 29.09.2009 в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75: помещения площадью 12 655,7 кв.м., состоящее из 8 976,8 кв. м (кадастровый номер N02-04-01/234/2008-305) и 3 678,9 кв. м (кадастровый номер N 02-04-01/231/2008-484).

В соответствии с актом от 23.12.2010 ответчик выселен из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Уфы, ул. Чернышевского, 75. (т. 3, л. д. 78).

Как следует из имеющихся в деле доказательств, реализуя права арендатора, предоставленные пунктом 4.2.2.1 договора аренды от 01.08.2009, ООО "Галерея арт сервис" осуществляло предоставление нежилых помещений площадью 12665,7 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, в субаренду иным лицам. Названное обстоятельство подтверждают представленные в материалы дела краткосрочные договоры субаренды, акты приема-передачи (т. 1, л. д. 36-41, л. д. 45-50, л. д. 56-61, л. д. 65-71, л. д. 76-80, л. д. 87-92, л. д. 96-101, л. д. 106-111, л. д. 116-121, л. д. 125-130, л. д. 133-138, л. д. 141-151, т. 2, л. д. 1-9, л. д. 11-19, л.д. 21-27, л. д. 29-37, л. д. 39-55, л. д. 57-65, л. д. 77-75, л. д. 77-85, л. д. 87-94, л.д. 96-104, л. д. 106-114, л. д. 116-124). Обстоятельство предоставления ответчиком помещений в субаренду в ноябре 2010 года не является спорным.

В качестве платы за предоставление имущества в субаренду в ноябре 2010 года ООО "Галерея арт сервис" получены денежные средства от субарендаторов в общем размере 3 929 477 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: от 01.11.2010 N 69 на сумму 116700 руб. (т. 1, л. д. 44); от 10.11.2010 N 39 на сумму 100 000 руб. (т. 1, л. д. 54); от 18.11.2010 N 43 на сумму 45 000 руб. (т. 1, л. д. 55); от 25.09.2010 N 128 на сумму 115830 руб. (т. 1, л. д. 64); от 09.11.2010 N 05319 на сумму 620 636 руб. 25 коп (т. 1, л. д. 86); от 08.11.2010 N 317 на сумму 20 000 руб. (т. 1, л. д. 95); от 15.11.2010 N 69 на сумму 30 000 руб. (т. 1, л. д. 105); от 11.11.2010 N 85 на сумму 128790 руб. (т. 1, л. д. 115); от 01.11.2010 N 146 на сумму 130735 руб. (т. 1, л. д. 124); от 08.11.2010 N 60 на сумму 179 748 руб. (т. 2, л. д. 10); от 22.10.2010 N 319 на сумму 11 000 руб. (т. 2, л.д. 20), от 09.11.2010 N 340 на сумму 186 543 руб. (т. 2, л.д. 28); от 10.11.2010 N 201 на сумму 14 350 руб. (т. 2, л. д. 38); от 10.11.2010 N 202 на сумму 46 193 руб. (т. 2, л. д. 56), от 10.11.2010 N 413 на сумму 11 150 руб. (т. 2, л. д. 66); от 25.11.2010 N 447 на сумму 83175 руб. (т. 2, л. д. 76); от 10.11.2010 N 363 на сумму 191 310 руб. (т. 2, л. д. 86); от 02.11.2010 N 144 на сумму 25 200 руб. (т. 2, л. д. 95), от 28.12.2010 N 231 на сумму 142 050 руб. (т. 2, л. д. 105); от 03.12.2010 N 1470 на сумму 13 920 руб. (т. 2, л. д. 115), от 10.11.2010 N 1413 на сумму 15 000 руб. (т. 2, л. д. 125).

20.01.2011 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы неосновательно полученных арендных платежей за период с 25.02.2010 по 31.12.2010, в связи с досрочным прекращением договора аренды (т. 3, л. д. 4-5).

Полагая, что ответчик фактически пользовался помещениями в период с 01.11.2010 по 31.11.2010 без законных оснований (после даты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора лизинга), ссылаясь на пункт 3 статьи 453, пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения определена в размере полученной ответчиком от иных лиц платы за использование помещений и составила 3 929 477 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие регистрационной записи об обременении права (аренды) в пользу ответчика не является доказательством существования арендных отношений. Поскольку срок действия договора субаренды ограничен сроком договора аренды, в случае прекращения договора аренды срок субаренды прекращается непосредственно в силу закона (статьи 453, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. с момента вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора аренды - 24.02.2010. Установив факт получения ответчиком платы по договорам субаренды, суд пришел к выводу о получении им имущественной выгоды за счет истца без законных к тому оснований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия договора субаренды ограничен договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из анализа названных статей следует, что действие договора субаренды подлежит прекращению с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора аренды.

Поскольку договор лизинга от 29 апреля 2008 года N Л-5000 расторгнут решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по делу N А07-20640/2009, действие договора аренды нежилого фонда ТРК "Галерея ART" от 01.08.2009 б/н (субаренды) между ООО "Башспецгеострой-Инвест" и ООО "Галерея арт сервис" прекращено с 24.02.2010 - момента вступления решения арбитражного суда в силу.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются обоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что действие договора субаренды прекратилось лишь 22.12.2010 - с момента погашения в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права аренды, а не с момента вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора аренды, не является обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры аренды нежилых помещений, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации. Моментом ее осуществления определяется момент заключения договора аренды (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако действующее законодательство не содержит положений о заключенности соглашения о расторжении договора аренды с момента его государственной регистрации.

Кроме того, положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность расторжения договора на основании решения суда. В этом случае момент расторжения договора и прекращения обязательств сторон определяется правилами пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование подхода, аналогичного определению момента заключенности договора аренды по правилам статей пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, к случаям расторжения договора аренды на основании решения суда, недопустимо в силу следующего:

Из анализа статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подписание письменного соглашения сторон об аренде не является достаточным для возникновения прав и обязанностей по договору аренды. Обязательным условием их возникновения является волеизъявление одной из сторон договора аренды, выраженное подачей заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации договора аренды. Таким образом, возникновение прав и обязанностей по договору аренды обусловлено волеизъявлением сторон на придание договору соответствующей формы, что согласуется с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

При расторжении договора судом, такое волеизъявление сторон утрачивает правообразующее значение. Иной подход противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт государственной регистрации, исходя из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не влечет возникновения, изменения либо прекращения прав на недвижимое имущество, а лишь удостоверяет наличие указанных обстоятельств.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судебным актом, определяющим момент расторжения договора аренды является определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2010 о разъяснении судебного акта, ошибочен. Указанное определение, по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняет решение без изменения его содержания, а потому не может устанавливать новые обстоятельства, в частности расторжения договора субаренды от 01.08.2009, заключенного между ООО "Башгеострой-Инвест" и ООО "Галерея арт сервис". Такое расторжение имеет место в силу закона, в связи с расторжением договора лизинга от 29.04.2009, заключенного между ООО "Лизинговая компания УралСиб" и ООО "Башгеострой-Инвест".

Судебной коллегией отмечается также необоснованность утверждений апеллянта о том, что государственной регистрации подлежит право аренды и, соответственно, прекращение такого права.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ), государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Правовой подход о том, что регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество содержится в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу, чего, вывод суда первой инстанции о том, что наличие регистрационной записи об обременении права аренды в пользу ответчика в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, не является доказательством существования арендных отношений сторон по настоящему делу, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение действия с 24.02.2010 договора аренды от 01.08.2009, влечет прекращение прав арендатора (ООО "Галерея арт сервис") по такому договору, в том числе права на предоставление имущества иным лицам.

Кроме того, по условиям договора от 01.08.2009, предоставление нежилого помещения в аренду ООО "Галерея арт сервис" обществом "Башгеострой-Инвест", определялось полномочиями последнего как лизингополучателя, определенными договором аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000.

Однако, названный договор был оспорен конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности ООО "Башгеострой-Инвест".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 по делу N А07-26374/2009 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Башспецгеострой-Инвест" Шайхетдинова А.И. о признании недействительными договора N Л-5000 финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 и договора купли-продажи недвижимого имущества N П-5000/1 от 24.09.2008, заключенных между обществом "Башспецгеострой- Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УралСиб", о применении последствий признания сделок недействительными в виде возврата в конкурсную массу имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 отменено в части отказа в признании недействительными договоров и применения последствий недействительности сделки купли-продажи в виде возврата недвижимого имущества. Суд признал договор N Л- 5000 финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2009 и договор купли-продажи имущества N П-5000/1 от 24.09.2008, заключенные между ООО "Башспецгеострой-Инвест" и ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", недействительными. Применив последствия недействительности сделки купли-продажи, суд обязал ООО "Лизинговая компания Уралсиб" вернуть в конкурсную массу ООО "Башспецгеострой-Инвест" имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, и обязав ООО "Башспецгеострой- Инвест" вернуть ООО "Лизинговая компания Уралсиб" 576 548 788 руб. суммы уплаченной по договору купли-продажи имущества N П-5000/1 от 24.09.2008.

Указанное постановление оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2011.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчиком, не участвовавшим в рассмотрении дела А07-26374/2009, не приведено опровержений обстоятельства недействительности сделки, его следует признать установленным.

Вышеназванными судебными актами установлено, что продажа имущества лизинговой компании и ее последующий выкуп по договору лизинга, представляет собой по цели одну сделку. При этом, оспариваемые сделки содержат заведомо невыгодные для должника условия части занижения цены имущества, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом при их совершении.

Суд признал сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применил последствия недействительности сделки купли-продажи, путем возврата сторон в первоначальное положение в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью и недействительная с момента совершения.

С учетом изложенного, признание недействительным договора лизинга, также исключает возникновения предусмотренных таким договором прав ООО "Башспецгеострой-Инвест" на предоставление имущества в субаренду, а значит и прав ООО "Галерея арт сервис" основанных на договоре аренды от 01.08.2009.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что ООО "Галерея арт сервис" в ноябре 2010 года, не являясь арендатором нежилых помещений площадью 12665,7 кв. м и лицом имеющим право предоставления в субаренду нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, получило доход от предоставления указанных помещений в субаренду иным лицам в размере 3 929 477 руб.

Однако, отсутствие правовых оснований для предоставления ответчиком указанных помещений другим субарендаторам и получения платы от них, само по себе, не является основанием для взыскания неосновательного обогащения в пользу ООО "Лизинговая компания "УралСиб" в указанном размере.

В предмет доказывания по настоящим требованиям о взыскании неосновательного обогащения входит обстоятельство получения денежных средств обществом "Галерея арт сервис" именно за счет истца. Названное означает, что истцом должны быть представлены доказательства наличия полномочий на получения арендной платы.

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. В силу статей 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право предоставления имущества в аренду и получения платы за такое предоставление принадлежит собственнику имущества.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, обществом "Галерея арт сервис" производилось предоставление третьим лицам нежилых помещений, приобретенных истцом как по договору - договоры N 5000/1 от 24.09.2008, так договору N 5000/2 от 24.09.2008.

Поскольку, приведенным выше постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 договор купли-продажи N 5000/1 от 24.09.2008 признан недействительным с применением последствий недействительности сделки, в том числе в виде возврата ООО "Башспецгеострой-Инвест" нежилых помещений площадью 8 976,8 кв. м, наличие в материалах дела свидетельства о праве собственности истца, не может подтверждать наличие такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного и правоподтверждающего характера государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует признать, что ООО "Лизинговая компания "УралСиб" не является собственником имущества, приобретенного по договору купли-продажи имущества N П-5000/1 от 24.09.2008 - нежилых помещений по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, общей площадью 8 976,8 кв. м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1антрес. (поз. 1а, 1-10), 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв.уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305.

Поскольку, не являясь собственником вышеуказанных нежилых помещений общей площадью 8 976,8 кв. м, ООО "Лизинговая компания "УралСиб" не обладает субъективным правом на получение платы за их использование третьими лицами, его нельзя признать потерпевшим в результате приобретения денежных средств ответчиком за использование этих помещений третьими лицами.

В отсутствие доказательств того, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет ООО "Лизинговая компания "УралСиб", заявленные им исковые требования в части взыскания 2 140 712 руб. не подлежали удовлетворению. Определение размера указанной суммы произведено судом на основании расчета истца, возражений относительно которого ответчиком не представлено (л. д. 122, т. 3), применительно к использованию субарендаторами помещения общей площадью 8 976,8 кв. м, приобретенного истцом по договору N 5000/1 от 24.09.2008, признанному недействительным.

Поскольку право собственности истца на нежилые помещения, приобретенные по договору N 5000/2 от 24.09.2008 не оспорено, следует признать, что за счет истца ООО "Галерея арт сервис" в ноябре 2010 года получило доход от предоставления помещений площадью 3 678,9 кв. м в субаренду иным лицам.

С учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия правовых оснований для предоставления указанных помещений другим субарендаторам, с получением платы от них, неосновательное обогащение ООО "Галерея арт сервис" имевшее место за счет собственника нежилых помещений ООО "Лизинговая компания "УралСиб", подлежит взысканию.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что отдельные помещения, входящие в состав принадлежащего истцу нежилого помещения расположенного на втором этаже здания по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, площадью 3 678,9 кв. м. (по данным экспликации к техническому паспорту л.д. 46 т.4), были предоставлены ответчиком в аренду по договору субаренды N 20/КА (помещение N 67), по договору субаренды N 15/КА (помещения NN 43-45), по договору субаренды N 8/КА (помещения NN 32-41), по договору субаренды N 12/ДА (помещение N 66), по договору субаренды N 37/КА (помещение N 72), по договору субаренды N 39/КА (помещение NN 24-27), по договору субаренды N 68/КА (помещение N 68) (л.д. 36, 56. 76, 116, 125, т. 1, л. д. 1, 21, т. 2).

В соответствии с представленными платежными поручения о перечислении платы за использование указанных помещений и расчетом истца (л. д. 122, т. 3), размер неосновательно полученного ООО "Галерея арт сервис" дохода составил 1 788 765 руб.

В названной сумме заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права).

Оснований для отмены решения, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2011 по делу N А07-4101/2011 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УралСиб" к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 929 477 руб. за период с 01.11.2010 по 31.11.2010, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УралСиб" с общества с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" неосновательное обогащение в размере 1 788 765 руб., а также 19 413 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.В. Баканов