Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 04АП-3999/11

г. Чита

17 ноября 2011 г.

Дело N А19-5877/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДезАгентство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-5877/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юрмико" (ОГРН 1023801019362, ИНН 3808054154) к обществу с ограниченной ответственностью "ДезАгентство" (ОГРН 1043801429165, ИНН 3810035335) о взыскании 335 801, 68 руб.,

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 19 октября 2011 года документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - ООО "Торговый Дом "Юрмико", а также документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 15 ноября 2011 года.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленные подателю жалобы по его юридическому адресу, не были получены, в суд вернулись конверты с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения" и "Организация не зарегистрирована".

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

До 15 ноября 2011 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДезАгентство" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру (операция N 1056858474 от 29.08.2011 года), выдав справку.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 13 листах (в том числе чек-ордер (операция N 1056858474 от 29.08.2011 года), справка на возврат госпошлины).

Судья

Л.В. Оширова