Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 08АП-8528/11

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения

г. Омск

18 ноября 2011 г.

Дело N А70-2754/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8528/2011) индивидуального предпринимателя Овсянниковой Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2011 года по делу N А70-2754/2011 (судья Голощапов М.В.) принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН 7201000204, ОРГН 1027200867231) к индивидуальному предпринимателю Овсянниковой Анне Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (ИНН 7202149479, ОГРН 1067203315277),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24 октября 2011 года по делу N А70-2754/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Овсянниковой Анны Сергеевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок до 14 ноября 2011 года представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Муниципальному казенному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север"; доверенности, заверенной надлежащим образом; мотивированную апелляционную жалобу с уточнёнными требованиями.

Определение от 24 октября 2011 года по делу N А70-2754/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказные письма, направленные индивидуальному предпринимателю Овсянниковой А.С. по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 625036, г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 18, кв. 36, и в выписке из ЕГРИП: 625036, г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 18, кв. 63 возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овсянниковой Анны Сергеевны (регистрационный номер 08АП-8528/2011) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

А.С. Грязникова