Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 03АП-4187/11

г. Красноярск

"15" ноября 2011 г.

Дело N А33-5425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от администрации Центрального района в городе Красноярске (истца) - Рейхерт Ю.Ф., представителя по доверенности от 16 июня 2011 года N 1678;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июля 2011 года по делу N А33-5425/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

администрация Центрального района в городе Красноярске (ОГРН 1022402670366, далее также истец) в интересах муниципального образования город Красноярск обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" (ИНН 2462003095; ОГРН 1022401944454, далее также ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48), об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 42 (напротив жилого дома N 42 по ул. Республики), площадью 30,16 кв.м., путем демонтажа временного торгового киоска "Лига Пресс", общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 42 (напротив жилого дома N 42 по ул. Республики) и возврате данного земельного участка администрации Центрального района г. Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Обществу с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" присуждена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 42 (напротив жилого дома N 42 по ул. Республики), площадью 30,16 кв.м., путем демонтажа временного торгового киоска "Лига Пресс", общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 42 (напротив жилого дома N 42 по ул. Республики). В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" взыскано в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика права занимать спорный земельный участок и отсутствия у истца, как лица уполномоченного производить муниципальный контроль и требовать освобождения земельного участка, права заявлять требование о возврате земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года по делу N А33-5425/2011 отменить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. В материалы дела не были представлены доказательства прекращения действия договора аренды от 28 сентября 2010 года N 1471, заключенного между ответчиком и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отношении земельного участка по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Республики, 42.

Ссылка истца на направленное 11 января 2011 года уведомления о расторжении договора аренды земельного участка и врученное 17 января 2011 года уведомление о необходимости освобождения земельного участка необоснованна, поскольку данные документы направлялись не истцом, а Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а кроме того данные уведомления ответчик до настоящего времени не получал.

В суде не представлены доказательства того, что именно уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 28 сентября 2010 года N 1471 было направлено в адрес ответчика и получено уполномоченным лицом. Надлежаще заверенная копия доверенности на получение почтовой корреспонденции, выданная ответчиком, суду не представлена. Такая доверенность за период с 1 января 2010 года ответчиком не выдавалась.

Уведомление от 11 января 2011 года не является уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку в нем указано на пролонгацию договора на неопределенный срок.

28 октября 2010 года ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении срока размещения киоска и о продлении срока действия распоряжения от 22 июля 2009 года N 429. Истец в нарушение норм статьи 12, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" до настоящего времени не рассмотрел данное заявление и не направил ответ в адрес ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 8 ноября 2011 года.

В судебное заседание представители ответчика и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не прибыли, от последнего отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4, 72), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась данным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 29 сентября 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно Положению о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года N 55, основанием для размещения временного сооружения является распоряжение руководителя администрации района, на основании которого заключается договор аренды земельного участка, предоставленного под размещение временного сооружения. На момент обращения с иском в суд и на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствовали документы на размещение временного сооружения, сроки действия имевшихся документов истекли.

Довод ответчика о возобновлении действия договора аренды от 28 сентября 2010 года N 1471 на неопределенный срок не подтвержден. Пункты 6.2, 6.5 указанного договора свидетельствуют о том, что изначально воля арендодателя была направлена на невозможность продления арендных отношений после истечения срока действия договора в отсутствие отдельного соглашения сторон.

Уведомление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 29 декабря 2010 года N 63682, согласно письму Красноярского почтамта от 6 июля 2011 года N 26.05.2.1.-31/847, адресованное ответчику, было вручено 13 июля 2011 года представителю ответчика Пилишек М.А., действовавшей по доверенности от 11 января 2010 года N 2.

В установленном порядке ответчик за продлением разрешения на размещение временного сооружения не обращался. Заявление ответчика в администрацию района не поступало.

Пояснил, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации Центрального района города Красноярска от 22 июля 2009 года N 429 (л.д. 9) обществу с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" продлен срок действия разрешения на размещение временного торгового киоска по адресу: ул. Республики, 42, на земельном участке общей площадью 30,16 кв.м., до 31 декабря 2010 года.

28 сентября 2010 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1471 (л.д. 10), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300213:0089, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 42, для использования в целях размещения временного торгового киоска в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 30,16 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора срок аренды участка устанавливается с 25 июня по 30 декабря 2010 года, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 25 июня 2010 года - даты расторжения предыдущего договора.

Как следует из пунктов 6.2, 6.5 договора аренды он прекращает свое действие по окончании срока его действия, пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается; продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон, для чего арендатор должен обратиться с соответствующим заявлением не позднее 1 месяца до окончания срока действия договора.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование 25 июня 2010 года.

Письмом от 29 декабря 2010 года N 63682 (л.д. 17, 81) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил ответчику о расторжении договора аренды от 28 сентября 2010 года N 1471 через три месяца с даты регистрации данного уведомления. В подтверждение получения указанного письма ответчиком в материалы дела представлены письма Красноярского почтамта от 6 июля 2011 года N 26.05.2.1-31/847 и от 15 июля 2011 года N 26.05.2.1-31/71 (л.д. 80, 86) и уведомление о вручении почтового отправления N 66002117123197 (л.д. 83), согласно которым письмо получено 13 января 2011 года представителем по доверенности Пилишек М.А. (л.д. 88).

Согласно составленным представителями администрации Центрального района в городе Красноярске актам осмотра земельного участка от 18 марта 2011 года, от 11 мая 2011 года, от 20 июня 2011 года и от 8 июля 2011 года (л.д. 21, 30, 51, 78) в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 42, установлено, что на указанном земельном участке размещен без правоустанавливающих документов, предусмотренных постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года N 55, временный киоск, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига"; площадь самовольно занимаемого киоском земельного участка 6 кв.м, временный киоск функционирует.

Письмом от 17 января 2011 года N 65 (л.д. 20) истец потребовал от ответчика освободить земельный участок, занимаемый временным торговым киоском, по адресу: ул. Республики, 42, до 27 января 2011 года в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Согласно отметке на письме, скрепленной печатью ответчика, письмо получено Егерь С.В. 18 января 2011 года.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по самостоятельному сносу киоска ответчик не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" представило в материалы дела заявление от 28 октября 2010 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" обратилось в администрацию Центрального района в городе Красноярске с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения киоск "Лига Пресс" по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 42 (л.д.77).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Центрального района в городе Красноярске просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" освободить земельный участок путем демонтажа временного объекта - торгового павильона "Лига Пресс", общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики 42.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о присуждении ответчику обязанности освободить спорный земельный участок ввиду следующего.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нём каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал то обстоятельство, что на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики 42, площадью 30,16 кв.м, расположен объект, принадлежащий ответчику - торговый павильон.

Ответчик также не оспаривает то обстоятельство, что принадлежащий ему объект является временным сооружением и не является капитальным строением, относящимся к недвижимому имуществу. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 2.9 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года N 55, основанием для размещения юридическими и физическими лицами временных сооружений на территории города является разрешение на размещение временного сооружения и согласованный проект (эскиз), разрешение на размещение временного сооружения является также основанием для заключения договора аренды на занимаемый объектом земельный участок.

В рамках настоящего дела в качестве основания для размещения данного объекта в дело представлен договор аренды земельного участка от 28 сентября 2010 года N 1471, подписанный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" (арендатор), а также распоряжение администрации Центрального района в городе Красноярске от 22 июля 2009 года N 429.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что названный выше договор аренды прекратил свое действие.

По своей правовой природе договор от 28 сентября 2010 года N 1471 является договором аренды и регламентируется норами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610, абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, по окончании которого действие договора аренды прекращается и арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 28 сентября 2010 года N 1471 срок действия договора был установлен сторонами по 30 декабря 2010 года.

Доказательства продления срока действия договора аренды от 28 сентября 2010 года N 1471 после 30 декабря 2010 года соглашением сторон в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о возобновлении действия договора аренды от 28 сентября 2010 года N 1471 на неопределенный срок отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, основанием для возобновления действия договора аренды является выраженная воля арендатора в продолжении использования арендованного имущества при отсутствии возражений арендодателя относительно продолжения арендных отношений.

Однако, пункты 6.2, 6.5 договора аренды от 28 сентября 2010 года N 1471 свидетельствуют о том, что изначально воля арендодателя была направлена на невозможность продления арендных отношений после истечения срока действия договора в отсутствие отдельного соглашения сторон об этом. Согласно названным пунктам договор прекращает свое действие по окончании срока его действия и пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается, продление срока аренды участка возможно только по соглашению сторон. В виду указанного суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о возобновлении договора аренды от 28 сентября 2010 года N 1471 на неопределенный срок.

Кроме того, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" письмо от 29 декабря 2010 года N 63682, в котором также указал на расторжение договора аренды. В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно представленному в дело уведомлению о вручении почтового отправления N 66002117123197 и письму Красноярского почтамта от 15 июля 2011 года N 26.05.2.1-31/71, названное выше письмо от 29 декабря 2010 года N 63682 было вручено ответчику органом связи 13 января 2011 года. Доверенность на имя Пилишек М.А. от 1 января 2011 года, выданная ответчиком в целях предоставления указанному лицу полномочий на получение корреспонденции, представлена в материалы дела. О фальсификации данного документа ответчик не заявлял, доказательств того, что она выдана от имени ответчика ненадлежащим лицом не представил.

Доказательства того, что указанное почтовое отправление не поступало в адрес ответчика либо того, что заказное письмо N 66002117123197 содержало иное вложение чем письмо от 29 декабря 2010 года N 63682, в материалах дела также отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Следовательно, поскольку арендодатель возражал против продления арендных отношений между сторонами, договор аренды от 28 сентября 2010 года N 1471 прекратил свое действие. Согласно пункту 3 статьи 425, статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекративший действие договор аренды не может являться основанием для занятия ответчиком спорного земельного участка после прекращения его действия.

Согласно распоряжению администрации Центрального района в городе Красноярске от 22 июля 2009 года N 429 обществу с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" продлен срок размещения временного сооружения - торгового киоска по адресу: г.Красноярск, ул. Республики, 42, на срок до 31 декабря 2010 года. Доказательства того, что после 31 декабря 2010 года ответчиком в установленном законом порядке было получено разрешение на размещение торгового павильона по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 42, не представлены в материалы дела.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика оснований для занятия земельного участка путем размещения торгового павильона по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 42.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что он обращался в администрацию Центрального района в городе Красноярске с заявлением в целях о продления срока размещения временного сооружения киоск "Лига Пресс" по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 42.

Имеющаяся на представленной ответчиком копии заявления отметка "28.10.10" и подпись не позволяют достоверно установить то обстоятельство, что указанное заявление было передано в канцелярию администрации Центрального района в городе Красноярке, входящий штамп отсутствует.

Более того, защита гражданских прав в случае их нарушения бездействием государственных или муниципальных органов осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам искового производства, вопрос о незаконности бездействия истца рассмотрен быть не может.

В свою очередь нахождение на спорном земельном участке ответчика без оснований, установленных законом, в любом случае нарушает права собственника данного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 62, части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том, числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.8 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 26 февраля 2007 года N 46-р, администрация района в городе Красноярске вправе выступать от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, расположенных в пределах территории района города.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Центрального района в городе Красноярске об обязании общества с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Лига" освободить земельный участок площадью 30,16 кв.м. путем демонтажа торгового павильона "Лига Пресс" общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 42, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2011 года по делу N А33-5425/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская Н.Н. Белан