Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 14АП-6582/11

г. Вологда

17 ноября 2011 г.

Дело N А05-3552/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от истца Попова Д.В. по доверенности от 10.03.2009, от ответчика Хезина С.В. по доверенности от 01.01.2011 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2011 по делу N А05-3552/2011 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил

индивидуальный предприниматель Харин Александр Владимирович (ОГРНИП 304290133300021) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Архангельская Молочная Компания" (ОГРН 1022900508168; далее - Общество) о взыскании 3 090 259 руб. 94 коп., в том числе 2 549 500 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком платежей за пользование нежилыми помещениями за период с октября 2008 года по февраль 2009 года, 540 759 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения платы, начисленных за период с 10 ноября 2008 года по 05 августа 2011 года.

До принятия решения по настоящему спору истец отказался от требования о взыскании с ответчика 19 830 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком платежей за коммунальные услуги за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года.

Решением суда от 12.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, взыскано с истца в доход федерального бюджета 36 451 руб. 30 коп. государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 19 830 руб. 06 коп. неосновательного обогащения прекращено.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не учёл преюдициальные для данного спора факты, установленные в деле N А05-2392/2009.

До рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон предъявили мировое соглашение, подписанное ими, и заявили ходатайство об утверждении данного соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключённого сторонами на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Кроме того, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату её плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

утвердить мировое соглашение, заключённое индивидуальным предпринимателем Хариным Александром Владимировичем (истец) и закрытым акционерным обществом "Архангельская Молочная Компания" (ответчик) на следующих условиях:

"1. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска - о взыскании 3 090 259, 94 рублей, в том числе 2 549 500 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком платежей за пользование нежилыми помещениями за период с октября 2008 года по февраль 2009 года, и 540 759, 94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения платы за пользование помещениями за период с октября 2008 года по февраль 2009 года, начисленных за период с 10 ноября 2008 года по 05 августа 2011 года, в полном объеме.

2. Ответчик в связи с фактическим пользованием помещениями истца обязуется уплатить истцу денежные средства в сумме 1 589 355, 62 руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять рублей 62 копейки).

3. Уплата ответчиком денежных средств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, производится в безналичном порядке на расчётный счёт N 40802810200020000101, открытый на имя Харина Александра Владимировича (ИНН 290113316061) в филиале "Архангельский" ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" г. Архангельск (к/р 30101810900000000746, БИК 041117746), в следующие сроки:

1 000 000, 00 руб. (Один миллион рублей 00 копеек) в срок до 25.11.2011;

589 355, 62 руб. (Пятьсот восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять рублей 62 копейки) в срок до 06.12.2011 года.

В случае нарушения условий и порядка оплаты, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется уплачивать истцу неустойку в размере 1 % (Один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судебные расходы, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному выше иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2011 по делу N А05-3552/2011 отменить.

Производство по делу N А05-3552/2011 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Харину Александру Владимировичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева