Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 18АП-11414/11

г. Челябинск

18 ноября 2011 г.

Дело N А76-12762/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пластовский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 по делу N А76-12762/2011 (судья Трапезникова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 28.10.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пластовский хлебозавод" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суду не были представлены: апелляционная жалоба, с указанием оснований, по которым лицо, подающего жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательства направления или вручения истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Декор" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 17.11.2011.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.10.2011 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Пластовский хлебозавод" по почте по адресу: г. Пласт, ул. Заводская, 1а, но адресату не вручена, в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В силу п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Почтовая организация известила суд о том, что почтовое отправление не вручено в связи с истечением срока хранения. Кроме того, на почтовом отправлении имеются отметки о неоднократном извещении адресата о поступлении в почтовое отделение заказного письма.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.10.2011 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 29.10.2011.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Пластовский хлебозавод" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Пластовский хлебозавод" не устранены. Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пластовский хлебозавод" подлежит возврату.

С апелляционной жалобы, а также материалов, приложенных к апелляционной жалобе изготовлены копии, которые остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пластовский хлебозавод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 по делу N А76-12762/2011 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина