Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 07АП-8086/11

г. Томск

07АП-8086/2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий: Колупаева Л. А.

судьи: Журавлёва В.А., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Попик Н.М. по доверенности от 08.12.2010

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбасссуголь"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29.08.2011 по делу N А27-8080/2011 (судья Власов В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбасссуголь"(ОГРН 1024201758030, ИНН 4216008176), г.Новокузнецк, Кемеровская область

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, Г.Кемерово

о признании постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания" "Южкузбассуголь" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Объединенная угольная компания" "Южкузбассуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконными постановлений от 14.06.2011 N АТВЗН-157/20, NАТВЗН-157/23, NАТВЗН-157/24, NАТВЗН-157/25, NАТВЗН-157/26.

Решением суда от 29.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при принятии Росприроднадзором оспариваемых постановлений нарушены общие правила привлечения к административной ответственности и принципы недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, закрепленное статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению апеллянта, спорные правонарушения выявлены в ходе одной проверки, возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия (бездействия), правонарушение является длящимся - осуществление ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" хозяйственной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, с нарушением экологических требований. Ответственность за допущенные ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в результате плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" проведенной во исполнение приказа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 05.04.2011 N 114 - кн в период с 04.05.2011 по 01.06.2011 установлено, что Общество допускает несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По результатам проведенной проверки Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области составлен Акт проверки от 01.06.2011 N АТВЗН - 157 и составлены протоколы об административном правонарушении от 01.06.2011 N АТВЗН -157/20, N АТВЗН - 157/23, N АТВЗН - 157/24, N АТВЗН - 157/25, АТВЗН - 157/26, АТВЗН - 157/27 по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

На основании указанных протоколов по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области вынесены постановления о назначении административного наказания от 14.06.2011 N N АТВЗН - 157/20, АТВЗН - 157/23, АТВЗН - 157/24, АТВЗН - 157/25, АТВЗН - 157/26, АТВЗН - 157/27 в соответствии с каждым из перечисленных постановлений, на Общество наложен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлениями о назначении административного наказания от 14.06.2011 N N АТВЗН - 157/20, АТВЗН - 157/23, АТВЗН - 157/24, АТВЗН - 157/25, АТВЗН - 157/26, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их незаконными и отмене.

Постановление о назначении административного наказания от 14.06.2011 N АТВЗН - 157/27 не оспаривается заявителем.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что выявленные административным органом правонарушения являются разными и самостоятельными, исходя из места их совершения; эти правонарушения являются однородными, но не одними и теми же, за которые невозможно повторное привлечение к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.2 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества: бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в действии или бездействии, состоящих в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, является лицо, допустившее несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды. В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу частей 1 и 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закреплено определение понятия отходов производства и потребления, под которыми понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами законодатель понимает деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

В результате любой производственной деятельности образуются отходы, следовательно, Общество является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Из представленных в дело доказательств следует, что в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 14.06.2011 N АТВЗН - 157/20 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на шахте Абашевская; в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 14.06.2011 N АТВЗН - 157/23 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на шахте Алардинская; согласно постановлению о назначении административного наказания от 14.06.2011 N АТВЗН - 157/24 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на шахте Ерунаковская-VIII; постановлением о назначении административного наказания от 14.06.2011 N АТВЗН - 157/25 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на шахте Есаульская; постановлением о назначении административного наказания от 14.06.2011 N АТВЗН - 157/26 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на шахте Осинниковская.

Основным нарушением, выявленным в ходе проведения проверки на данных структурных подразделениях, явилось сверхнормативное образование отходов. Указанные выше нарушения Обществом по существу не оспариваются.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что по вышеуказанным нарушениям по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выявлены в ходе одной проверки, проводимой Росприроднадзором, по результатам выявленных нарушений составлен акт, в котором отражены факты, содержащие признаки одного и того же правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. При этом все выявленные факты нарушений имеют один общий объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий, и одну общую объективную сторону - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Вместе с тем, на основании одного акта, должностным лицом Управления оформлено шесть протоколов об административном правонарушении от одной и той же даты 01.06.2011, и принято шесть постановлений о привлечении Общества к административной ответственности от 14.06.2011, в которых указано на совершение заявителем административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ.

По мнению апелляционной инстанции, выявленные в ходе одной проверки однородные правонарушения образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ и в данном случае отдельные элементы объективной стороны административного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, при принятии Управлением оспариваемых Обществом постановлений нарушены общие правила привлечения к административной ответственности и принцип недопустимости привлечения к ответственности пять раз за одно и то же правонарушение, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о наличии на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в суде первой инстанции обстоятельств, исключающих производство по такому делу, а именно, наличие в отношении Общества вынесенного постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятию нового судебного акта в порядке части 2, части 4 статьи 201 АПК РФ об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, частью 5.1 статьи 211, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2011 года по делу N А27-8080/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Открытого акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 14.06.2011 года N N АТВЗН-157/20, АТВЗН-157/23, АТВЗН-157/24, АТВЗН-157/25, АТВЗН-157/26 о привлечении ОАО "ОУК Южкузбассуголь" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва В.А. Усанина Н.А.