Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 10АП-1413/11

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N А41-7662/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Компания "ИНАРТ", ИНН: 7714701854, ОГРН: 1077757502965): Аравина Н.В., представитель по доверенности N 26-010 от 01.07.2010,

от заинтересованного лица (Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области): Носов С.Б., представитель по доверенности N 40-д от 05.08.2011,

от третьих лиц:

Потребительский дачно-строительный кооператив "Посадская деревня" (ИНН: 5042105533, ОГРН: 1095042000580): Лукашева О.Г., представитель по доверенности N 5д от 17.10.2011,

ООО "Ипотечной жилищный фонд" (ИНН: 5042079594, ОГРН: 1055008002279): Черных С.Ю., представитель по доверенности б/н от 14.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Компания "ИНАРТ" и Потребительского дачно-строительного кооператива "Посадская деревня" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2011 по делу N А41-7662/10,

принятое судьей Бычковой А.В.,

по заявлению ООО "Компания "ИНАРТ" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, третьи лица - Потребительский дачно-строительный кооператив "Посадская деревня", ООО "Ипотечный жилищный фонд" о признании недействительным Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 260 от 27.03.2008 "О признании утратившим силу Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 1896 от 22.12.1992 "Об утверждении границ земельного участка площадью 34,5 га для организации жилищного строительства акционерному обществу "ИНАРТ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ИНАРТ" (далее - ООО "Компания "ИНАРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 260 от 27.03.2008 "О признании утратившим силу Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 1896 от 22.12.1992 "Об утверждении границ земельного участка площадью 34,5 га для организации жилищного строительства акционерному обществу "ИНАРТ".

Определением суда первой инстанции от 17.05.2010 произведена замена заинтересованного лица по настоящему делу, а именно: Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация), а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ипотечный жилищный фонд".

Определением суда первой инстанции от 16.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Потребительский дачно-строительный кооператив "Посадская деревня".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Компания "ИНАРТ" и Потребительский дачно-строительный кооператив "Посадская деревня" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ООО "Компания "ИНАРТ" просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а Потребительский дачно-строительный кооператив "Посадская деревня" просил решение изменить в мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ООО "Компания "ИНАРТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Потребительского дачно-строительный кооператива "Посадская деревня" возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Потребительский дачно-строительный кооператив "Посадская деревня" поддержал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Компания "ИНАРТ" возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

ООО "Ипотечный жилищный фонд" против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Компания "ИНАРТ", просил отменить оспариваемый судебный акт, и удовлетворить апелляционную жалобу Потребительского дачно-строительного кооператива "Посадская деревня".

Отказ в удовлетворении заявленных требований, мотивирован судом первой инстанции тем, что на момент принятия оспариваемого постановления границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:000 00 00:0221 не были определены в натуре, по государственному акту невозможно идентифицировать местоположение земельного участка, в установленном порядке земельный участок не сформирован, межевое дело в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оспариваемое постановление не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правых оснований и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Компания "ИНАРТ" и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Потребительского дачно-строительного кооператива "Посадская деревня" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным Актом исполнительного комитета Сергиево-Посадского районного Совета народных депутатов от 28.04.1993 N 246 Акционерному обществу "ИНАРТ" г. Сергиев Посад Московской области в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 34,5 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для строительства жилищно-туристического комплекса.

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 22.12.1992 N 1896 утверждены границы данного земельного участка площадью 34,5 га в г. Сергиев Посад, в конце улицы Кирова (в настоящее время названный земельный участок имеет кадастровый номер 50:05:000 00 00:0221).

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Постановление N 1896 от 22.12.1992 утратило силу на основании Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 27.03.2008 N 260.

Далее, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Московской области от 07.09.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Уставом муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области", в связи с подачей ООО "Ипотечный жилищный фонд" ходатайства от 31.05.2005 вх. N1733-к о предоставлении в аренду земельного участка 35 000 кв.м. для дачного строительства "Посадская деревня", в соответствии с Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 03.04.2008 N 292, информационным сообщением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, опубликованным в муниципальной общественно-политической газете "Вперед" от 25.12.2007, справкой управления архитектуры и градостроительства администрации города Сергиев Посад от 26.09.2007 года N 1012а/х о присвоении адреса, материалами кадастрового учета, 18.08.2008 Главой Сергиево-Посадского муниципального района Московской области вынесено Постановление N 941, согласно которому ООО "Ипотечный жилищный фонд" был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 50:05:004 02 28:0011 площадью 35 000 кв.м., расположенный в Московской области, городском поселении Сергиев Посад, городе Сергиев Посад, ул. Кирова, д.120, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "дачное строительство "Посадская деревня".

В соответствии с договором от 15.04.2009 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ДЗ -353 от 26.09.2008, Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 21.04.2009 N 967 "О внесении изменений в Постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 18.08.2008 N941", были внесены изменения, согласно которым, незастроенный земельный участок с кадастровым номером 50:05:004 02 28:0011 площадью 35 000 кв.м. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет Потребительскому дачно-строительному кооперативу "Посадская деревня", на основании чего с последним заключен соответствующий договор аренды земельного участка NДЗ-405 от 22.04.2009.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 260 от 27.03.2008 признано утратившим силу постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 22.12.1992 N 1896 "Об утверждении границ земельного участка площадью 34,5 га для организации жилищного строительства Акционерному обществу "ИНАРТ".

Считая, что Постановление Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 27.03.2008 N 260 противоречит пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Компания "ИНАРТ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Между тем, как следует из материалов дела право постоянного бессрочного пользования предоставленного АО "ИНАРТ" согласно Государственному Акту исполнительного комитета Сергиево-Посадского районного Совета народных депутатов от 28.04.1993 N 246, как на момент принятия администрацией оспариваемого ненормативного акта, так и на момент обращения заявителя с настоящим заявлением не прекращено в установленном законом порядке и не оспорено.

Согласно уставу ООО "Компания "ИНАРТ", утвержденному общим собранием участников общества протоколом N 4/09 от 22.12.2009 и зарегистрированному в установленном законом порядке 28.12.2009 Межрайонной ИНФН России N 46 по городу Москве, является правопреемником акционерного общества открытого типа "Международный промышленно-художественный центр искусства "ИНАРТ" (сокращенное наименование Акционерное общество "ИНАРТ"), акционерного общества закрытого типа "Международный промышленно-художественный центр искусства "ИНАРТ" (сокращенное наименование "ИНАРТ"), ЗАО "Компания "ИНАРТ".

В силу статьи 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Доказательств признания недействительным либо незаконным устава ООО "Компания "ИНАРТ" суду не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции правопреемство ООО "Компания "ИНАРТ" и АО "ИНАРТ" подтверждается и иными доказательствами: Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 3664569-УД от 02.07.2010 года (л.д.20-24 т.2), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 3668845-УД от 02.07.2010 года (л.д.25-33 т.2), письмом от 06.07.2010 года N 28-902-49/121 ФГУП ГМЦ Росстата (л.д.40-41 т.2).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований ООО "Компания "ИНАРТ" ссылалось на тот факт, что оспариваемый ненормативный акт об утверждении границ фактически лишило права общества на приватизацию земельного участка, а также нормы пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В связи с принятием оспариваемого ненормативного акта земельный участок 50:05:000 00 00:0221 утрачивает индивидуально определенные признаки.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав ООО "Компания "ИНАРТ" принятием оспариваемого ненормативного акта не основан на нормах действующего земельного законодательства и нарушает права заявителя как правообладателя спорным земельным участком.

Исходя из оснований заявленных требований и предмета спора, судом апелляционной инстанции определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Пред экспертами были поставлены следующие вопросы: определить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:221, площадью 34,5 га с местоположением: Московская область, г. Сергиев Посад в конце улицы Кирова и кадастровым номером 50:05:0040228:11: Московская область, р-н Сергиево-Посадский, в районе ул. Кирова, площадью 35,0 га и их границы, составить на схеме расположение указанных земельных участков с выходов экспертов на место их расположения; определить имеются ли пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровым номером 50:05:0000000:221 и 50:05:0040228:11.

Согласно представленному экспертному заключению земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0000000:221 площадью 34,5 га и 50:0040228:11 площадью 35 га расположены в конце (западнее) ул. Кирова, западнее ул. Малокировская, и юго-западнее ул. Советская, а также северо-восточнее границ садоводческих товариществ. Также по результатам проведенной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:0040228:11 накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:221. Площадь выявленного наложения составляет 31,88 га.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ экспертное заключение исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

Оспариваемый ненормативный акт мотивирован администрацией статей 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации) (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности действий администрации при принятии оспариваемого ненормативного акта, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доказательств того, что при определении границ земельного участка, в последствии поставленного на кадастровый учет с кадастровым номеров 50:05:000 00 00:0221, предоставленного о заявителю в постоянное (бессрочное) пользование в связи с принятием Государственного акта исполнительного комитета Сергиево-Посадского районного Совета народных депутатов от 28.04.1993 N 246 были допущены нарушения действовавшего на тот период законодательства также не представлено.

Принятие оспариваемого постановления позволило сформировать земельный участок с кадастровым номером 50:05:004 02 28:0011, совпадающим с границами земельного участка с кадастровым номером 50:05:000 00 00:0221.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация не доказала обоснованность своих действий при принятии оспариваемого постановления, и материалами доказан факт нарушения прав ООО "Компания "ИНАРТ" как лицо, обладающие правом постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:000 00 00:0221, при отсутствии доказательств прекращения такого права.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным приятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потребительского дачно-строительный кооператив "Посадская деревня", поскольку доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ, устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.1 ст.333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Исходя из изложенного, с администрации подлежит взысканию в пользу ООО "Компания "ИНАРТ" судебные расходы, составляющие государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 11 от 24.02.2010, N 2 от 08.02.2011, а также расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы.

Кроме того, в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о распределении судебных издержек по оплате услуг экспертного учреждения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

09.09.2011 поступило заключение эксперта N 5-741/11 от 05.09.2011 по делу N А41-7662/10.

Определением от 09.06.2011 установлено, что на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства для экспертного учреждения Автономной Некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз", перечисленные ООО "Компания "Инарт" в сумме 130 000 руб. по платежному поручению N 6 от 27.05.2011.

В соответствии со ст.ст. 109, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата услуг экспертного учреждения производится в сумме 130 000 руб. согласно предъявленному счету N 1491 от 07.09.2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2011 года по делу N А41-7662/10 отменить.

Признать недействительным постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 260 от 27 марта 2008 года "О признании утратившим силу постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 22 декабря 1992 года N 1896".

В удовлетворении апелляционной жалобы Потребительского дачно-строительного кооператива "Посадская деревня" отказать.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ООО "Компания "ИНАРТ" 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы, 130 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Перечислить Автономной Некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" (ИНН: 7725257366, КПП: 772501001) с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет 40703810103000002260, в ООО КБ "Национальный Стандарт" г. Москва БИК 044585498; сч. N 30101810600000000498 130 000 руб. в счет оплаты проведения судебной экспертизы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко