Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 06АП-4778/11

г. Хабаровск

18 ноября 2011 г.

А04-5359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е. Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

от общества с ограниченной ответственностью "Востокавтотранс": не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области: не явились;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области

на определение от 16.09.2011

по делу N А04-5359/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.А.Стовбун

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокавтотранс"

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области

о признании недействительным требования налогового органа

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокавтотранс" (ОГРН 1042800257103, ИНН 2816007981) (далее - ООО "Востокавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Амурской области (ОГРН 1042800259743, ИНН 2827006676) о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Амурской области N 7323 об уплате недоимки. Требование вынесено на основании решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.06.2011 N 13. Решение от 14.06.2011 г. N 13 было обжаловано в Управление ФНС России по Амурской области, которое изменило его в части взыскания недоимки решением от 19.08.2011 г. N 15-12/120. Налоговым органом предложено ООО "Востокавтотранс" уплатить в бюджет сумму недоимки по налогам, пени, штраф, всего - 31 936 193, 58 руб.

Одновременно при подаче заявления в арбитражный суд ООО "Востокавтотранс" ходатайствовало о запрете Межрайонной ИФНС России N 6 по Амурской области совершать действия по принудительному взысканию начисленной недоимки, штрафов и пеней в связи с неисполнением требования до рассмотрения заявления ООО "Востокавтотранс" по существу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2011 ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных требований удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает определение о принятии обеспечительных мер отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать. Считает выводы суда, изложенные в определении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, в том числе по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции на основании материалов дела обоснованно, удовлетворил ходатайство, указав, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю. Оспариваемые суммы налогов и пени могут быть списаны с заявителя в бесспорном порядке, также может быть осуществлено взыскание за счет имущества налогоплательщика. Принудительное взыскание затруднит дальнейшую хозяйственную деятельность общества и исполнение им договорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что суммы налоговых начислений и санкций значительны и оспариваются налогоплательщиком в судебном порядке, а возможный возврат взысканных сумм налогов, пени и штрафов в случае признания арбитражным судом неправомерности их доначисления займет длительное время, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а при оценке доводов заявителя следует учитывать вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Кроме того, обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога, начисление которых предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2011 по делу N А04-5359/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец