Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 13АП-14599/11

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2011 г.

Дело N А56-22742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

при участии:

от истца: О.Ю. Суворова по доверенности от 02.09.2011 года N 273

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14599/2011) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 года по делу N А56-22742/2011 (судья З.А. Шелема), принятое

по иску ГУП "ТЭК Спб" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. М. Морская, 12; ОГРН 1027810310274)

к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" (193315, г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 47, корп. 4)

о взыскании 2 090 258, 83 рублей

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" о взыскании 2 075 666, 61 рублей долга по оплате поставленной в период ноябрь - декабрь 2010 года, январь - февраль 2011 года по договору от 01.12.2007 года N 6123.038.1 тепловой энергии, а также 14 592,22 рублей договорной неустойки, начисленной за период с 19.12.2010 года по 23.03.2011 года.

В последующем истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 922 084, 68 рублей долга за период январь - февраль 2011 года и 36 094, 53 рублей неустойки, начисленной за период с 19.12.2010 года по 15.06.2011 года.

Арбитражный суд первой инстанции принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 24.06.2011 года арбитражный суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 922 084, 68 рублей долга, 36 094, 53 рублей пеней, всего 958 179,21 рублей, а также 22 163,58 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвратил Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 11 287,71 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что суд исходил из того, что услуги по энергоснабжению, предназначенные жильцам, подлежат оплате по тарифам, установленным для населения, а не для юридических лиц. Однако расчет предоставленный истцом в обоснование своих исковых требований нельзя признать таковым. Указывает на то, что каким образом, а также с использованием какого тарифа был произведен расчет истцом не ясно. Считает, что истец необоснованно взыскивает разницу в тарифах, а именно сумму в размере 801 613, 03 рублей и размер долга по его мнению составляет 205 778, 32 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель ГУП "ТЭК Спб" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 года ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Жилкомсервис N 1 Невского района" (абонент) заключен договор N 6123.038.1 в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 9, к. 3, литер Э (жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Стороны заключили дополнительные соглашения к договору от 20.03.20008 года N 1, от 30.05.2008 года N 2, от 01.06.2008 года N 2, от 01.02.2009 года N 3.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора, энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, которое должно быть оплачено абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истцом были выставлены ответчику платежные требования от 09.03.2011 года N 013812, от 08.02.2011 года N 013812 (л.д. 44 - 45).

В связи с тем, что ответчик не своевременно и не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, в полном объеме найдя их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда. Полагая, что арбитражным судом в полном объеме выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и представленным в материалы дела доказательствам; арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Арбитражный суд удовлетворяя исковые требования правомерно исходил из следующего.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, в случае неоплаты платежного требования энергоснабжающая организация вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченный сутки.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил требование о взыскании 36 094, 53 рублей пеней, начисленных за период с 19.12.2010 года по 15.06.2011 года.

Представленный расчет суммы долга и пеней проверен арбитражный судом и признан правильным в силу применения истцом надлежащего тарифа и верного исчисления периода начисления неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно применен тариф на тепловую энергию отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования устанавливают тарифы на тепловую энергию.

Сущность государственного регулирования тарифов (статья 2 Федерального закона N 41-ФЗ) состоит в определении уполномоченными органами предельных уровней тарифов и собственно тарифов на тепловую энергию.

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных уровней тарифов.

При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" в пункте 26 установлено, что применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

Учитывая изложенное, продажа тепловой энергии истцом может осуществляться лишь по тарифам, установленным для него уполномоченным государственным органом.

В Санкт-Петербурге тарифы на тепловую энергию устанавливаются Комитетом по тарифам СПб.

В 2011 году тариф 1 207, 34 руб/Гкал (1 424,66 с учетом НДС) - распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 года N 302-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Распоряжений о применении других тарифов к какой-либо группе потребителей, в отношении ГУП "ТЭК СПб" на 2011 год не было.

В целях соблюдения действующего законодательства в части расчетов за потребленную населением тепловую энергию был установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в следующем размере.

2011 года тариф - 1 050, 00 руб/Гкал - распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 года N 334-р "Об установлении тарифов для размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2011 год".

В связи с тем, что между установленным тарифом для потребителей и тарифом для населения имеется разница, на основании положений Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109 и положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 года N 166 и от 19.01.2011 года N 50 было установлено, что разница между указанными тарифами подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной основе целевых субсидий.

Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 года N 166 и от 19.01.2011 года N 50 установлен и регламентирован порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию. В соответствии с ним для получения такой субсидии необходимо заключить договор с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на получение указанных средств.

При соблюдении ответчиком указанных требований он несет затраты по оплате тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения.

Разница в тарифах оплачена истцу из городского бюджета Санкт-Петербурга и к взысканию с ответчика не предъявляется.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, поскольку не дают оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 922 084, 68 рублей долга и 36 094, 53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина