|
18 ноября 2011
|
Дело N А12-8884/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Н.А. Клочковой, Т.В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Ильиной,
при участии в заседании:
от истца - Богдан А.К. доверенность от 17.05.2-11 года,
от ответчика - Мезина Н.Н. доверенность от 26.09.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волгоэнергострой" (г. Волгоград),
на решение Арбитражного суда Волгоград области от 01 сентября 2011 года по делу N А12-8884/2011, судья Л.А. Кремс,
по иску ОАО "РЖДСтрой" - в лице филиала Строительно-монтажный трест N 15 (г. Чита),
к ООО "Управляющая компания Энергострой", ООО "Волгоэнергострой" о взыскании 50.000 руб.
УСТАНОВИЛ
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО "РЖДСтрой" - в лице филиала Строительно-монтажный трест N 15 (далее истец) к ООО "Управляющая компания Энергострой" и ООО "Волгоэнергострой" (далее ответчики) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании основного долга в сумме 428.793,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33.808,85 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 г. принят отказ истца от иска в части предъявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергострой" о взыскании 428.793 руб.12 коп. производство по делу в данной части исковых требований и процентов прекращено.
Решением от 01 сентября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8884/2011 с ООО "Волгоэнергострой" в пользу ОАО "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 15 взыскана задолженность в сумме 428.793,12 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33.808,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб..
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Волгоэнергострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что услуги оказанные истцом являются внедоговорными, считает сумму взысканной задолженности и процентов завышенной.
ОАО "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 15 представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по предоставлению башенного крана КБ-405-1А на базе ст. Сковородино Амурской области.
Факт оказания услуг по предоставлению в спорный период башенного крана подтверждается актом и справками, подписанными представителями ответчика и скрепленные его печатью и не оспаривается ответчиком.
Предварительно стоимость услуг работы одного машино-часа башенного крана сторонами не согласовывалась.
В соответствии с калькуляцией представленной истом в материалы дела, расчет стоимости машино-часа произведен истцом на основании СНиП-МДС 81-3.2002.
Ответчик в декабре 2009 г., с февраля по май 2010 г., с июля по август 2010 г.., с октября по ноябрь 2010 г. предоставленные услуги по работе башенного крана не оплатил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 428.793,12 руб. в соответствии с калькуляцией стоимости работы одного машино-часа.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 428.793,12 руб.
Акт (справка N 1 от 23.12.09) о работе башенного крана в декабре 2009 года на сумму 42.024 руб. подписана ответчиком без возражений по объему оказанных услуг и стоимости работы одного машино-часа башенного крана (т. 1 л.д. 16).
В связи с тем, что обязательства по оплате услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст. 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета (л.д. 58).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов выполнен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проверен судом апелляционной инстанции с учетом суммы задолженности, периода просрочк
