Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 07АП-9069/11

г. Томск

07АП-9069/2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - В.А. Грибанова по доверенности от 26.10.2010, паспорт,

от заинтересованного лица - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2011 г. по делу N А03-4448/2011 (судья М.В. Старцева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отечество" (ОГРН 1102204004352, 659303, Алтайский край, г. Бийск, пер. Гастелло, д. 6)

к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (656015, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 26, 656035, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 59, а/я 1276)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отечество" (далее - заявитель, Общество, ООО "Отечество") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - Управление по развитию предпринимательства) о признании недействительным решения, вынесенного на основании приказа от 24.12.2010 N 336-рк, оформленного в виде письма от 24.12.2010 N 14/07-4146, об отказе в выдаче разрешения на проведение на территории Алтайского края региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20" и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выдачи заявителю разрешения на проведение региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20" сроком на 5 лет.

Решением суда от 07.09.2011 требования ООО "Отечество" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что Управлением были запрошены дополнительные документы, выходящие за рамки необходимого пакета документов, предъявляемого заявителем вместе с заявлением о предоставлении разрешения на проведение лотереи. Апеллянт считает, что в данном случае сведения о внесении лотерейного оборудования в единый государственный реестр относятся к подпункту 6 пункта 6 статьи 6 Федерального закона "О лотереях" "описание и технические характеристики лотерейного оборудования", в связи с чем, истребование у заявителя данных сведений не может быть определено как "запрос дополнительных документов". По мнению Управления, резолютивная часть решения не соответствует заявленным требованиям.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Управление по развитию предпринимательства о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Отечество" 26.10.2010 обратилось в Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о предоставлении разрешения на проведение на территории Алтайского края региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20" сроком на 5 лет с приложением соответствующих документов.

Управление по развитию предпринимательства письмом от 24.12.2010 N 14/07-4146 сообщило Обществу об отказе в выдаче разрешения со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Федеральный закон N 138-ФЗ), указав при этом, что Федеральным Законом от 28.08.2010 N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" установлено требование о внесении используемого при проведении лотереи лотерейного оборудования в Единый государственный реестр лотерейного оборудования, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В представленных ООО "Отечество" документах данные сведения отсутствуют.

Полагая, что указанное решение Управления по развитию предпринимательства, оформленное письмом от 24.12.2010 N 14/07-4146, является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие среди представленных Обществом документов сведений о включении лотерейного оборудования в Единый государственный реестр лотерейного оборудования, который фактически не существует и не ведется уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти не может являться основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения ввиду отсутствия такого требования в пункте 6 статьи 6 Федерального закона "О лотереях".

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 138-ФЗ следует, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом;

Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 32 Федерального закона N 138-ФЗ лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную.

Тиражная лотерея - лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи, представляющие собой распространение партии лотерейных билетов, проведение розыгрыша призового фонда лотереи и выплату, передачу или предоставление выигрышей.

Бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Комбинированная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются как непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета, так и после проведения розыгрыша призового фонда лотереи.

Лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: лотерею, право на участие в которой, связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; лотерею, право на участие в которой, не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую: в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша. Указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи; в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.

На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона N 138-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в выдаче разрешения на проведение лотереи по одному из следующих оснований:

- несоответствие документов, представленных заявителем для получения разрешения на проведение лотереи, требованиям Федерального закона N 138-ФЗ;

- представление заявителем недостоверных сведений;

- наличие у заявителя задолженности по уплате налогов и сборов;

- возбуждение в отношении заявителя арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона N 138-ФЗ заявление о предоставлении разрешения на проведение лотереи составляется в произвольной форме, но должно содержать указание на срок проведения такой лотереи и вид лотереи. К заявлению о предоставлении разрешения на проведение конкретной лотереи должны прилагаться следующие документы:

1) условия лотереи;

2) нормативы распределения выручки от проведения лотереи (в процентах);

3) макет лотерейного билета (квитанции, иного предусмотренного условиями лотереи документа) с описанием обязательных требований к нему и при необходимости способов защиты лотерейного билета от подделки, а также с описанием нанесенных на него скрытых надписей, рисунков или знаков;

4) правила идентификации лотерейного билета при выплате, передаче или предоставлении выигрыша;

5) технико-экономическое обоснование проведения лотереи на весь период ее проведения с указанием источников финансирования расходов на организацию лотереи, проведение лотереи и с расчетом предполагаемой выручки от проведения лотереи;

6) описание и технические характеристики лотерейного оборудования;

7) засвидетельствованные в установленном порядке копии учредительных документов заявителя;

8) порядок учета распространенных и нераспространенных лотерейных билетов;

9) порядок возврата, хранения, уничтожения или использования в других тиражах нераспространенных лотерейных билетов;

10) порядок изъятия нераспространенных лотерейных билетов;

11) порядок хранения невостребованных выигрышей и порядок их востребования по истечении сроков получения выигрышей.

Пункт 7 статьи 6 указанного Закона запрещает требовать от заявителя документы, не предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО "Отечество" направило уполномоченному органному исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующее заявление о предоставлении разрешения на проведение лотереи с приложением всех документов, указанных в пункте 6 статьи 6 Федерального закона N 138-ФЗ, а именно представлены:

- условия проведения региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20";

- программа Благотворительного фонда социальной поддержки детского здоровья, спорта и творчества "Родник", финансируемая за счет целевых отчислений от выручки от проведения региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20";

- нормативы распределения выручки от проведения региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20";

- макет лотерейного билета региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20";

- правила идентификации лотерейного билета региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20" при выплате выигрыша;

- технико-экономическое обоснование проведения региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20" на весь период ее проведения с указанием источников финансирования расходов на организацию и проведение Лотереи, с расчетом предполагаемой выручки от проведения Лотереи;

- копия устава заявителя - ООО "Отечество";

- копия свидетельства о государственной регистрации заявителя - ООО "Отечество";

- копия свидетельства о постановке заявителя - ООО "Отечество" на учет в налоговом органе;

- копия бухгалтерского баланса заявителя - ООО "Отечество" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче настоящего заявления;

- справка налогового органа об отсутствии у заявителя - ООО "Отечество" задолженности по уплате налогов и сборов ("Справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций");

- описание и технические характеристики лотерейного и иного оборудования используемого для проведения региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20";

- порядок учета распространенных и нераспространенных игровых комбинаций региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20";

- порядок изъятия нераспространенных игровых комбинаций региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20";

- порядок возврата, хранения, уничтожения или дальнейшего использования игровых комбинаций региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20";

- порядок хранения невостребованных выигрышей и порядок их востребования по истечении сроков получения выигрышей в региональной бестиражной негосударственной лотерее "Щит Отечества 20".

Проанализировав представленные документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление Общество содержало все необходимые сведения и к указанному заявлению о предоставлении разрешения на проведение лотереи приложены все, предусмотренные в данной статье, документы. Оснований для отказа в выдаче разрешения на проведение лотереи, закрытый перечень которых содержится в пункте 4 статьи 6 Федерального закона N 138-ФЗ, не усматривается.

При этом апелляционный суд отмечает, что оспариваемое заявителем решение Управления по развитию предпринимательства также не содержит сведений о предоставлении Обществом документов в объеме, отличном от указанного в пункте 6 статьи 6 Федерального закона N 138-ФЗ.

Вместе с тем, основанием для отказа в выдаче разрешения послужило непредставление сведений о внесении лотерейного оборудования, которое предполагается использовать при проведении лотереи, в Единый государственный реестр лотерейного оборудования.

Согласно статье 12.1 Федерального закона N 138-ФЗ технические характеристики лотерейного оборудования должны обеспечивать случайность распределения выигрышей при розыгрыше призового фонда тиражных лотерей.

Лотерейным оборудованием не должны предоставляться скрытые (недекларированные) возможности, и в нем не должны содержаться информационные массивы, узлы или агрегаты, недоступные для осуществления экспертизы. В лотерейном оборудовании не должны использоваться процедуры, реализующие алгоритмы, которые позволяли бы предопределять результат розыгрыша призового фонда до начала такого розыгрыша.

Лотерейное оборудование подлежит обязательной регистрации в установленном порядке.

Не допускается использование лотерейного оборудования при проведении стимулирующих лотерей.

Лотерейное оборудование должно обеспечивать розыгрыш призового фонда тиражной лотереи не чаще чем один раз в двенадцать часов.

Лотерейным оборудованием должен осуществляться учет розыгрышей призового фонда тиражной лотереи, текущие показатели которого должны быть внесены в протоколы тиражных комиссий после каждого розыгрыша призового фонда тиражной лотереи.

Проверка соблюдения требований к лотерейному оборудованию, установленных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лотерейное оборудование подлежит обязательному подтверждению соответствия (декларированию соответствия или обязательной сертификации) требованиям, установленным техническим регламентом на лотерейное оборудование.

Как следует из материалов дела, заявителем при подаче заявления представлена техническая документация на лотерейное оборудование, сертификат соответствия лотерейного оборудования, то есть требования подпункта 6 пункта 6 статьи 6 Федерального закона N 138-ФЗ заявителем соблюдены. Сведения о внесении лотерейного оборудования в Единый государственный реестр лотерейного оборудования нельзя отнести к описанию и техническим характеристикам лотерейного оборудования в связи с отсутствием в законе прямого указания на это.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 138-ФЗ определено, что Единый государственный реестр лотерейного оборудования ведется уполномоченным правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения лотерей, и содержит сведения о лотерейном оборудовании, зарегистрированном в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается Управлением по развитию предпринимательства, ни уполномоченный на ведение Единого государственного реестра лотерейного оборудования Федеральный орган исполнительной власти, ни уполномоченный на установление порядка ведения этого реестра Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения лотерей, как на момент обращения Общества с заявлением в Управление предпринимательства на получение разрешения на проведение вышеуказанной лотереи, так и на момент принятия оспариваемого решения от 24.12.2010 Правительством Российской Федерации определен не был.

Нормативный порядок ведения Единого государственного реестра лотерейного оборудования соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до настоящего времени не установлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие среди представленных ООО "Отечество" вместе с заявлением о предоставлении разрешения на проведение лотереи документов сведений о включении лотерейного оборудования в Единый государственный реестр лотерейного оборудования, который фактически не существует и не ведется уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, не может являться основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения ввиду отсутствия такого требования в пункте 6 статьи 6 Федерального закона N 138-ФЗ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие сведений о включении лотерейного оборудования в Единый государственный реестр лотерейного оборудования не может ограничивать предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" право заявителя на получения разрешения на проведение региональной бестиражной негосударственной лотереи "Щит Отечества 20".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении, оформленном письмом от 24.12.2010 N 14/07-4146, обстоятельства в рассматриваемой ситуации Управлением по развитию предпринимательству не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Довод апеллянта о несоответствии резолютивной части решения суда заявленным Обществом требованиям отклоняется апелляционным судом, так как резолютивная часть решения суда об удовлетворении требований заявителя соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ.

В данном случае, лицо, подающее исковое заявление (заявление) в арбитражный суд, самостоятельно в выборе способа защиты своего права и этот избранный истцом (заявителем) способ не может быть изменен судом или оспорен другой стороной в процессе, но в силу пунктов 2 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ формулировка предъявляемого в арбитражный суд требования в порядке главы 24 АПК РФ ограничивается обозначением оспариваемого акта, решения, действия (бездействия). Таким образом, указание в судебном акте на устранение допущенных уполномоченным органом нарушения прав и законных интересов заявителя, равно как и определение формы такого устранения, относятся к исключительной прерогативе суда (статья 201 АПК РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2011 г. по делу N А03-4448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова