Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 15АП-11242/11

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2011 г.

дело N А32-9400/2011 15АП-11242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЗОВ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2011 по делу N А32-9400/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗОВ"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗОВ" (далее - ООО "Азов", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах (далее - Управление Роспотребнадзора) от 11.04.2011 N 2011-336 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 24.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в реализации табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Азов" обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.08.2011 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие умышленной вины, на неправильные замеры расстояния между магазином и детским садом.

В отзыве на жалобу Управление просит оставить судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что материалами дела подтверждается факт правонарушения, вина общества доказана, процессуальные нормы при ведении дела об административном правонарушении не нарушены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от Управления поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство судом удовлетворено, дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах проведена проверка в отношении ООО "Азов".

В ходе проверки установлено, что в магазине "Азов", находящемся по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Ленина, 121 и расположенном менее чем в ста метрах от территории образовательного учреждения - муниципальный детский сад общеразвивающего вида N 18 г. Славянска-на-Кубани - осуществляется розничная продажа табачных изделий.

По данному факту в отношении ООО "Азов" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах от 11.04.2011 N 2011-336 ООО "Азов" привлечено к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, в общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно разъяснениям, данным в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 г. N 0100/4244-05-32, при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации табачных изделий с нарушением требований ст. 3 Закона "Об ограничении курения табака" подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.03.2011, протоколом осмотра от 23.03.2011, картой-схемой участка г. Славянска-на-Кубани, предоставленной Управлением архитектуры администрации МО Славянский район, из которого следует, что кратчайшее расстояние по прямой линии от территории ДДУ N 18 до ближайшей точки магазина "Азов" составляет 26,12 м.

Поскольку Федеральным законом N 87-ФЗ установлен запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территорий образовательных учреждений, однако не закреплен порядок определения данного расстояния, сотрудники Роспотребнадзора исходили из буквального толкования, используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространство между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Таким образом, вывод Управления Роспотребнадзора о наличии в действиях ООО "Азов" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что дети, возраст которых от года до семи лет, находятся под постоянным наблюдением воспитателей и самостоятельно территорию детского сада не покидают, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Федеральным законом от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Понятие "образовательное учреждение" и классификация типов образовательных учреждений установлены ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", которой установлено, что образовательным учреждением является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К образовательным относятся следующие учреждения: дошкольные, общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования), учреждения начального профессионального, среднего и высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, учреждения дополнительного образования взрослых, специальные (коррекционные) для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учреждения дополнительного образования детей, другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Таким образом, требования ФЗ от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" распространяются на все образовательные учреждения, вне зависимости от возраста обучающихся лиц.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия исходит также из того, что ограничения на розничную реализацию табачных изделий на определенной территории установлены в целях защиты здоровья населения, обеспечения общественной безопасности и соблюдения нравственных норм поведения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2011 по делу N А32-9400/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко