Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 04АП-1729/11

г. Чита

18 ноября 2011 г.

Дело N А10-28/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2011 года по делу N А10-28/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) о взыскании 50 000 руб. части долга, неустойки, процентов,

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представители Утенков А.Н., доверенность от 30.03.2010 г., Михалев О.Ю., доверенность от 30.03.2010 г.;

от ответчика: представитель Снегирев А.Е., доверенность от 01.01.2011 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом утвержденного судом мирового соглашения на сумму 4 227 637, 89 рублей, к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) о взыскании задолженности в сумме 422 933 рублей 84 копеек, из которых: 406 392 рубля 44 копейки - долг за услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, 20 203, 36 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2011 года по делу N А10-28/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается с той сетевой организацией, к сетям которой подключены энергопринимающие устройства потребителей. Ответчик указывает, что в приложениях N 1 и N 2 к договоруN 511-09 от 01.11.2009 года, заключенному между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Энком", указаны ФГУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ, ФГУ КП-3 УФСИН РФ по РБ, ФГУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ, ФГУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РБ, ИП Чистякова, ИП Тимошина, Гусиноозерский энергетический техникум, Бур.Республиканское отделение РОСТО, ООО "Встреча", ИП Ефимова, ООО "Хлебпром", ИП Цыренов, ЗАО "ОЦ ПЭТ РАО ЕЭС", факт подключения указанных организаций от сетей ООО "Энком" подтверждается актами N 26/01 от 01.01.2010 года, N25/1 от 01.01.2010 года, N 24/01 от 01.01.2010 года, N 23/01 от 01.02.2010 года, N 22/01 от 01.01.2010 года, N 20/01 от 01.01.2010 года, N 19/01 от 01.02.2010 года. ОАО "Бурятэнергосбыт" выражает несогласие с выводом суда о том, что "факт договорных отношений у ответчика с ООО "Энком" не влечет прекращение обязательств сторон по договору оказания услуг N 10 от 01.01.2007 и не может освобождать ответчика от исполнения принятых им обязательств в пределах передачи электроэнергии по сетям истца". Ответчик, ссылаясь на судебную практику, полагает, что наличия подписанных договоров между смежными сетевыми организациями не требуется; ОАО "Бурятэнергосбыт" должен рассчитаться за весь объем переданной потребителю электрической энергии с той сетевой организацией, к сетям которой подключен потребитель, то есть ООО "Энком", а из той суммы, которая оплачена за услуги гарантирующим поставщиком, ООО "Энком" за минусом своих расходов рассчитывается с ОАО "МРСК Сибири". В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что спорный объем переданной электроэнергии определен истцом в нарушение действующего законодательства и условий договора N10; считает, что является ненадлежащим ответчиком в данном споре, по мнению ответчика, требования должны быть предъявлены к ООО "Энком" со ссылкой на судебные акты по делу NА10-5081/2010.

В судебном заседании представитель ответчика просил отложить судебное заседание для решения возможности о проведении экспертизы по обоснованности примененного судом тарифа, в удовлетворении ходатайства отказано протокольным определением.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Предметом настоящего спора является факт оказания услуг по передаче электроэнергии ответчику по точкам поставки электроэнергии для потребителей ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РБ, ФГУ КП-3 УФСИНРФ по РБ, ЛУИ-5, ФГУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ, Хлебпром, Бурятского республиканского отделения РОСТО, ИП Тимошина, ИП Чистякова, ООО Встреча, ИП Ефимова, ГОУ СПО Государственный энергетический техникум, ИП Цыренов, ЗАО "ОЦ ПЭТ РАО ЕЭС" на сумму 406 392 рубля 44 копейки. По другим точкам поставки сторонами достигнуто мировое соглашение.

Суд первой инстанции правильно определил предмет исследования и доказывания по настоящему делу, а именно:

- наличие либо отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по возникшему правоотношению;

- факт оказания услуг по передаче электроэнергии, присоединение энергопринимающих устройств потребителей ответчика (гарантирующего поставщика) к сетям истца (сетевой компании);

- точки поставки, балансовая принадлежность и ответственность сетей;

- объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии, их стоимость, правильность применения тарифа для таких услуг.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ОАО "Бурятэнергосбыт", именуемым заказчик и ОАО "Бурятэнерго", именуемым исполнитель заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1). Заказчик обязуется обеспечить поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования (пункт 3.2.1 договора). Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям и смежным сетевым организациям, определенным в приложении N2 в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора). Исполнитель в срок не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1 договора). Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на заказчика пропорционально его доле электроэнергии, отпущенной их сети исполнителя (пункт 7.6 договора). Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 14 числа текущего месяца -33 % стоимости услуг по передаче, указанной в счете;

- до 26 числа текущего месяца - 33 % стоимости услуг по передаче, указанной в счете;

окончательный расчет производится до 20 числа, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте оказания услуг по передаче (пункт 7.7 договора). Договор вступает в силу с 01 января 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года (пункт 9.1 договора). Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В деле сведений о прекращении условий договора либо заключении нового договора нет, следовательно, договор от 01.01.2007 N 10, обоснованно признан судом действующим, отношения между сторонами обязательственными. Действие договора до настоящего времени не оспаривается сторонами.

Наличие между истцом и ответчиком гражданских обязательственных правоотношений по оказанию услуг подтверждается представленными доказательствами.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг является перечень оказываемых услуг (предмет). Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 перечень оказываемой услуги определен - оказание услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 свидетельствует о возникновении правоотношения по договорам возмездного оказания услуг и применению к отношениям сторон норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Руководителями организаций подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 и скреплен печатями организаций. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлены судебные акты, вступившие в законную силу, по делам N А10-1762/2010, А10-2796/2010, которыми установлены, в том числе обстоятельства, имеющие значение к рассматриваемому делу относительно спорных точек поставок ФГУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ, ФГУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ, учреждение ОВ-94/1, ФГУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РБ, учреждение ОВ-94/1, Учреждение ОВ-94/3, ИП Чистякова, ИП Тимошина, Гусиноозерский энергетический техникум, Бур. Республиканское отделение РСОСТ, ООО "Встреча", ИП Ефимова, ООО "Хлебпром", ИП Цыренов, ЗАО "ОЦ ПЭТ РАО ЕЭС". Спорными периодами оказания услуг по передаче электроэнергии по указанным делам являются май, сентябрь 2010 года. В рассматриваемом деле - октябрь, ноябрь, декабрь 2010.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение относительно обстоятельств, касающихся оказания услуг присоединения энергопринимающих устройств потребителя ответчика (гарантирующего поставщика) к сетям сетевой организации (истец), применения тарифов, точек поставки электроэнергии, наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком, оснований возникновения таких отношений. При этом в рамках настоящего дела, суд считает, что истцом факт оказания услуг подтвержден актами оказания услуг по передаче электроэнергии за каждый период: октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года. Возражений со стороны ответчика относительно предъявленных объемов истцом по оказанию услуг в материалах дела с точки зрения применения пункта 7.5 договора N 10 нет. Следовательно, ответчик согласился с объемами оказанных услуг и обязан оплатить оказанные услуги.

Ссылка заявителя на определение объема оказанных услуг в нарушение действующего законодательства и условий договора не может быть принята во внимание, поскольку сделана без указания на конкретные нормы права и пункты условий договора.

Ответчик, возражая против иска по спорным точкам поставки, считает, что истец не мог оказывать услуги по передачи электроэнергии, в связи с тем, что у ответчика заключен договор оказания услуг N 511-09 от 01.11.2009 с ООО "Энком".

Оценив представленные доказательства в материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорные точки поставки имеются в Приложение N 2 к договору N 10 (т.4 л.д.87-105, т.18 л.д.58-60), следовательно, услуги оказаны истцом на основании договора N 10 от 01.01.2007, электроэнергия конечными потребителями получена.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что истец (исполнитель) обеспечивает передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителя и смежным сетевым организациям, определенных в Приложении N 2 договора N 10. Соответственно, обеспечив передачу электроэнергии в определенные договором точки (независимо от того, кто находится в этих точках: какой-либо потребитель или какая-либо сетевая смежная организация), истец исполнил свои обязательства по передаче электроэнергии перед ответчиком.

Также следует принять во внимание то обстоятельство, что истец оказывает услуги по передачи электроэнергии в пределах своих сетей до точек поставок, определенных в Приложении N 2 к договору N10. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что истец не оказывает услуги по сетям потребителей (УФСИН), доказательства отсутствуют. Сведений о том, что истец передал в аренду или иным образом распорядился сетями, по которым оказывает услуги по передаче электроэнергии, в деле нет.

Кроме того, данное обстоятельство установлено вступившими судебными актами, в частности по делу N А10-2796/2010.

Проанализировав представленные акты разграничения балансовой ответственности сетей, представленные ответчиком в обоснование своего довода о том, что ООО "Энком" оказывал услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям (УФСИН) в совокупности с договором N 511-09 и, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что представленные акты разграничения не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими оказание услуг по передаче ООО "Энком".

В деле нет сведений о пересечении точек поставок двух сетевых организаций. При этом ссылка на судебные акты по делу N А10-5081/2010 несостоятельна, поскольку указанные судебные акты касаются иных обстоятельств дела и иной точки поставки.

Договор N 10 заключен между исполнителем (истцом) и заказчиком (ответчиком), из которого следует, что услуги оказываются ответчику (гарантирующему поставщику), не конечным потребителям (УФСИН и ИП) или смежным сетевым организациям. Данное обстоятельство соответствует пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии.

Довод ответчика на то, что ОАО "Бурятэнергосбыт" состоит в договорных отношениях с ООО "Энком" по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям (ФГУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ, ФГУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ, учреждение ОВ-94/1, ФГУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РБ, учреждение ОВ-94/1, ИП Чистякова, ИП Тимошина, Гусиноозерский энергетический техникум, Бур.Республиканское отделение РСОСТ, ООО "Встреча", ИП Ефимова, ООО "Хлебпром", ИП Цыренов, ЗАО "ОЦ ПЭТ РАО ЕЭС"), судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку сам по себе факт договорных отношений не влияет на установленные фактические обстоятельства по настоящему делу, на имеющие вступившие в законную силу судебные акты. Отношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора N 10, в Приложении N 2 указаны спорные точки поставки. Приложение N 2 является действующим, несмотря на то, что ответчик заявляет о дополнительном соглашении - N 18.03.8.07 дс 17 от 29.01.2010 (далее - ДС 17), распространившим свое действие на 2010 год.

Ссылка ответчика на ДС 17 в обоснование своих возражений несостоятельна, поскольку при анализе условий ДС 17 с приложениями к нему, суд пришел к выводу о том, что Приложения 1.1, 1.2 к ДС 17 не урегулированы, то есть они подписаны с разногласиями (т. 11,12), но согласования разногласий в деле нет, следовательно, возникшие спорные отношения, в том числе по точкам поставок (УФСИН и ИП) урегулированы договором N 10 с Приложением N 2. Довод ответчика в этой связи о том, что Приложениями 1.1 и 1.2 исключены спорные точки поставки (УФСИН и ИП) несостоятелен.

Кроме того, факт оказания услуг в спорные точки поставки подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, договорами аренды электросетевого имущества, актами приема и т.п. (т. 18 л.д. 62-139), которые свидетельствуют о владении имуществом электросетевого хозяйством истцом с целью оказания услуг по передаче электроэнергии.

Точки поставки истца и ООО "Энком" не пересекаются. Истец взыскивает долг по передаче электрической энергии в пределах своих электрических сетей до точек поставки, указанных в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007.

Следует отметить, что договор N 511-09 составлен позднее, чем договор N 10 от 01.01.2007, то есть точки поставки, в том числе и спорные, оговорены раньше в договоре N 10 от 01.01.2007. Изменений по ним в деле нет.

Факт договорных отношений у ответчика с ООО "Энком" не влечет прекращение обязательств сторон по договору оказания услуг N 10 от 01.01.2007, заключенному между истцом и ответчиком, не может освобождать ответчика от исполнения принятых им обязательств в пределах передачи электроэнергии по сетям истца.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие владение ООО "Энком" имуществом электросетевого хозяйства на вещном или ином праве.

Отсутствие факта владения имуществом электросетевого хозяйства сетевой организацией, дает основания полагать суду о невозможности оказания услуг по передаче электроэнергии. В этой связи, доводы ответчика несостоятельны и не могут влиять на фактически обстоятельства по рассматриваемому делу и, как следствие, на исполнение обязательств ответчиком на основании договора N 10.

Судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве доказательств в подтверждение того, что технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей (УФСИН) к сетям истца, что следует из содержания государственных контрактов между ОАО "Бурятэнергосбыт" и УФСИН, представленными в материалы дела.

Стоимость оказанных услуг по спорным точкам ответчиком не оплачена, несмотря на наличие у него обязательств. При этом стоимость оказанных услуг исчислена с применением единого (котлового) тарифа, установленного РСТ по РБ на 2010 год. О недействительности данного тарифа сведений в деле нет.

Таким образом, за оказанные услуги истцом за спорный период оплата ответчиком не произведена, у ответчика согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период - октябрь-декабрь 2010 года.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, судом признан правильным, ответчиком не оспорен. Следовательно, при отсутствии доказательств погашения задолженности, судом обоснованно требование истца о взыскании 406 392 рубля 44 копейки - долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии с ответчика удовлетворено.

Учитывая неисполнение условий договора (п. 8.12) ответчиком, суд обоснованно, на основании норм ст.330 Гражданского кодекса РФ, ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 20 203 рубля 36 копеек - неустойки за период с 22.11.2010 по 03.08.2011. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Также судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленного Центральным Банком Российской Федерации, которые удовлетворены судом со ссылкой на положения п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ и разъяснения, данные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2011 года по делу N А10-28/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков