Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 15АП-11184/11

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2011 г.

дело N А32-13763/2011 15АП-11184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Герасименко, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "РЖД": Васильченко Владислав Владимирович, удостоверение 0000952 от 22.12.2010 по доверенности от 08.12.2010 N НЮ-10/698,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.08.2011 по делу N А32-13763/2011, принятое судьей Бондаренко И.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

к Сочинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2011 N 10318000-359/201 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Решением суда от 30.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения в виде нарушения установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении.

В судебное заседание не явились представители Сочинской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Сочинской таможни в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Сочинской таможни.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста ЖДПП Адлер Сочинской таможни в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2011 N 10318000-359/2011 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 20.04.2011 на таможенный пост ЖДПП Адлер Сочинской таможни с целью убытия с таможенной территории таможенного союза прибыл иностранный товар - бумага туалетная макулатурная в рулонах, формат 88*102 мм, ДСТУ4267:2003, марка ТМ-32, упакованная в полиэтиленовую пленку в количестве 125008 шт. общим весом брутто 17000 кг, общим весом нетто 16876 кг, перевозимые по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации N 10319040/090311/0005627. Указанный товар перевозился железнодорожным транспортом в вагоне N 24591224 по ж/д накладной N46388245. Отправителем товаров являлось ООО "Билюкс" (Украина, г. Днепродзержинск, пр. Комсомольский 2в/18), получателем - ООО ТК "Клен" (Абхазия, г. Сухум, ул. Чанба тупик 6, д. 10).

Согласно транзитной декларации N 10319040/090311/0005627 (ж/д накладной N46388245) 09.03.2011 года таможенный орган отправления - Таганрогская таможня установила перевозчику - ОАО "РЖД" (г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) место доставки указанных товаров, перевозимых по таможенной процедуре таможенного транзита - таможенный пост ЖДПП Адлер Сочинской таможни, и срок доставки - 09.04.2011.

20.04.2011 приемосдатчиком железнодорожной станции "Веселое" на таможенный пост ЖДПП Адлер Сочинской таможни был подан комплект документов на железнодорожный вагон N 24591224. Прибытие указанного вагона в место доставки - таможенный пост ЖДПП Адлер Сочинской таможни зарегистрировано в подтверждении о прибытии N103 1 8050/200411/00 00039 посредством комплекса программных средств (КПС) "Транзитные операции".

Таким образом, перевозчик - ОАО "Российские железные дороги" доставило вышеуказанные товары в таможню назначения - таможенный пост ЖДПП Адлер Сочинской таможни 20.04.2011, т.е. с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем получения 21.04.2011 по факсимильной связи соответствующего уведомления таможни (л.д. 13 приложения к делу).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, начальником Сочинской таможни, в отсутствие надлежащим образом, извещенного представителя общества, вынесено постановление N 10318000-359/2011 от 06.05.2011 о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, обществу назначено наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "РЖД" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 18 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным установлено, что перевозчиком является юридическое лицо государства - участника Таможенного союза, осуществляющее перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов и применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В силу п. 1 ст. 219 Таможенного кодекса Таможенного союза срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учётом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Согласно п. 3 ст. 219 Таможенного кодекса Таможенного союза по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, таможенный орган может продлить установленный срок таможенного транзита в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 219 ТК ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определённому маршруту, если он установлен.

Согласно п. 2 ст. 224 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что ОАО "Российские железные дороги", являющееся перевозчиком, доставило товары в таможню назначения с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

ОАО "РЖД" также не оспаривается факт нарушения срока доставки товара в таможню назначения.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО "РЖД", будучи перевозчиком, на которого возложена обязанность по соблюдения срока таможенного транзита, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного таможенным органом срока таможенного транзита, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В качестве обстоятельств, исключающих вину перевозчика ОАО "РЖД" приводит следующие основания:

- в республике Абхазия производится ремонт железной дороги, в связи с чем в Абхазию поступают вагоны с некоммерческим грузом один раз в неделю;

- в соответствии с п.п. 11, 15 постановления Правительства РФ N 792 от 05.10.2010 перевозчик в приоритетном порядке согласовывает заявки на перевозку олимпийских грузов ЖД транспортом, следующих на железнодорожные станции Сочинского транспортного узла; в случае прибытия на грузовые дворы олимпийских грузов в объемах, превышающих технические или технологические возможности средств их выгрузки, грузовые операции осуществляются в первоочередном порядке с олимпийскими грузами, подтвержденными уполномоченной организацией по согласованию с корпорацией в качестве приоритетных.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно писем железнодорожной станции "Веселое" структурного подразделения Дирекции управления движением Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций филиала "Северо-Кавказская железная дорога" ОАО "РЖД" N 7 от 20.04.2011, Ростовского регионального отдела структурного подразделения ОАО "РЖД" - центр по таможенной деятельности - от 22.04.2011 N 148/РТД, в связи со сложной обстановкой по пропуску грузов, сложившейся по причинам (напряженная интенсивность перевозки грузов, предназначенных для строительства объектов Олимпийских игр в г. Сочи; однопутные участки по маршруту Туапсе-сорт. - Веселое; переключение грузопотока, следовавшего автомобильным транспортом, из-за оползней, на железнодорожный транспорт; в связи с ремонтом железной дороги (часть путей разобраны) в Республике Абхазия, перевозка коммерческих грузов в абхазскую сторону один раз в неделю, ежесуточное направление в абхазскую сторону одного состава поезда с необходимыми материалами и путевой техникой), для того, чтобы вагоны с грузом назначения - Абхазия не заблокировали работу станции Веселое, составы с вагонами назначением в Республику Абхазия оставляются без локомотива на промежуточных станциях. Вагон N244591224 с грузом - бумага туалетная макулатурная в рулонах, станция отправления Днепродзержинск УКР ж/д, в составе поезда 5346-505-5327 был отставлен от движения по ст. Водопадный, что привело к нарушению срока доставки груза в таможню назначения.

Согласно письму Ростовского регионального отдела структурного подразделения ОАО "РЖД" - центра по таможенной деятельности от 22.04.2011 года N 148/РТД, вагон N244591224, следовавший по процедуре таможенного транзита по ТД N10319040/090311/0005627 на дату 09.04.2011 находился на железнодорожной станции в составе поезда N 5346-505-5327, временно отставленного от движения по ст. Водопадный из-за затрудненной поездной обстановки на участке Туапсе-Сорт-Веселое в связи с первоочередным пропуском пассажирских и пригородных поездов, а также подводом поездов со строительными грузами, следующими для строительства объектов в рамках подготовки к Олимпийским играм в г. Сочи, а также для восстановления железнодорожной инфраструктуры в Республике Абхазия.

Начальник станции Водопадный обращался с заявлением о продлении срока доставки груза в таможню назначения, поданное в Туапсинский таможенный пост 08.04.2011. Согласно ответу Туапсинского таможенного поста от 08.04.2011 в продлении срока таможенного транзита отказано в связи с тем, что по ТД N 10319040/090311/0005627 уже установлен предельный срок доставки.

Суд апелляционной инстанции не принимает изложенные выше обстоятельства в качестве свидетельствующих об отсутствии вины ОАО "РЖД" в совершенном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

ОАО "РЖД" является профессиональным перевозчиком, постоянно осуществляющим грузовые перевозки, в том числе под режимом таможенного транзита в районе станций Адлер, Сочи.

Таким образом, заключая договор перевозки и принимая в перевозку груз, находящийся под режимом таможенного транзита, ОАО "РЖД" было известно о существующей обстановке по задержке вагонов и первоочередном отправлении "олимпийских" грузов.

ОАО "РЖД" также знало о возложенной на него обязанности по доставке груза в пределах установленного таможней срока, а также о длительности предельного срока транзита и установленном таможенным кодексом ответственности за его нарушение.

С учетом изложенного, ОАО "РЖД" осознавало возможность нарушения срока транзита, однако не приняло необходимых мер по его соблюдению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции также правильно оценены доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ж 2.9 КоАП РФ не подлежат переоценке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 30.08.11 об отказе в удовлетворении требований ОАО "РЖД". Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционной инстанцией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2011 года по делу N А32-13763/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.Н. Герасименко О.А. Сулименко