Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 16АП-2431/11

г. Ессентуки

15 ноября 2011 г.

Дело N А15-486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Манаповой Умсалимат Магомедовны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А15-486/2011 (судья Алиев А.А.)

по заявлению Манаповой Умсалимат Магомедовны

к открытому акционерному обществу "ЧиркейГЭСстрой" (ИНН 0533001760, ОГРН 1020501741523, 368248, Республика Дагестан, Унцукульский р-н, пгт. Шамилькала),

третьи лица: открытое акционерное общество "Центральный Московский депозитарий" (ИНН 7708047457, ОГРН 1027700095730, 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, 34, стр 8), закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (ИНН 7707179242, ОГРН 1027700003924, 109544, г. Москва, ул. Новорогожская 32, 1), открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания" (ОАО "РусГидро") (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494, 660009, Красноярский край, Красноярск, ул. Республики, 51), открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (ИНН 7726030449, ОГРН 1027739216757, 107996, г. Москва, ул. Стромынка,18, 13)

об обязании выдать привилегированные именные бездокументарные акции пропорционально отработанному по состоянию на 01.01.1992 стажу работу в приватизированном предприятии с учетом произведенной конвертации акций и взыскании дивидендов на причитавшиеся акции,

без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Манапова Умсалимат Магомедовна (далее - Манапова У.М., истец, истица) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЧиркейГЭСстрой" (далее - ОАО "ЧиркейГЭСстрой", общество, ответчик) об обязании выдать привилегированные именные бездокументарные акции пропорционально отработанному по состоянию на 01.01.1992 стажу работы в приватизированном предприятии с учетом конвертации акций и взыскать дивиденды на причитавшиеся акции.

Определениями суда от 07.04.2011, 27.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Центральный Московский депозитарий" (далее - ОАО "Центральный Московский депозитарий", ОАО "ЦМД"), закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (далее - ЗАО "Статус"), открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания" (далее - ОАО "РусГидро"), открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.") (т. 1, л.д. 1-4, 43-45).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство от 18.05.2011 об отказе от исковых требований в части взыскания с общества неполученных дивидендов. Заявленный отказ принят судом (т. 1, л.д. 127).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А15-486/2011 принят отказ от иска в части требования о взыскании неполученных дивидендов, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Взыскано с истца в доход Федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности, иск заявлен к ненадлежащему ответчику и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.06.2011, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения. Жалоба мотивирована тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Манапова У.М., ОАО "ЧиркейГЭСстрой", а также третьи лица: ОАО "Центральный Московский депозитарий", ЗАО "Статус", ОАО "РусГидро", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. От ОАО "РусГидро" поступил отзыв на жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Ответчик и другие третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А15-486/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица Манапова У.М. в период с 16.05.1972 по 23.12.1980 являлась работником СМУ-4 Управления строительства "ЧиркейГЭСстрой", трудовой стаж в общей сложности составляет 8 лет.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс в акционерные общества и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом поручено учредить государственное российское акционерное общество энергетики и электрификации с внесением в качестве вклада в его уставный фонд не менее 49 % акций, принадлежащих Российской Федерации в уставном капитале каждого из акционерных обществ, учреждаемых на базе предприятий, объединений, организаций, перечисленных в приложении N 1.

В подпункте 87 приложения N 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 в качестве предприятия, объединения, акции которых вносятся в уставный фонд Российского акционерного общества, указано "Управление строительства "ЧиркейГЭСстрой" (п. Шамилькала, Унцукульский район, Республика Дагестан).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 предусмотрено предоставление права работникам названных предприятий приобрести в соответствии с вариантами 1 и 2 пункта 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год акций Российского акционерного общества энергетики и электрификации в пределах стоимости уставных капиталов акционерных обществ на основе государственных предприятий, членами которых они являлись.

В пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1334 установлено, что на базе электрических станций, указанных в приложении N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923, с учетом мнения их трудовых коллективов учреждаются дочерние акционерные общества РАО "ЕЭС".

Распоряжением РАО "ЕЭС России" от 23.02.1993 N 50р учреждено дочернее акционерное общество открытого типа "ЧиркейГЭСстрой" (т. 1, л.д. 108).

В уставный фонд общества внесено имущество РАО "ЕЭС России" в виде имущества УС "ЧиркейГЭСстрой" в сумме 925 095 тыс. руб., а также установлено, что 100% акций общества принадлежат на правах собственности РАО "ЕЭС России".

Выпуск ценных бумаг АООТ "ЧиркейГЭСстрой" произведен 23.03.1994 и зарегистрирован Министерством финансов Республики Дагестан с присвоением государственного регистрационного номера 03-1-122.

02.02.1996 Министерством финансов Республики Дагестан зарегистрирован дополнительный выпуск 663990002 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,5 рублей с государственным регистрационным номером 03-1-312, которые размещены РАО "ЕЭС России" (т. 1, л.д. 124).

01.07.2008 РАО "ЕЭС России" присоединено к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и прекратило существование как самостоятельное юридическое лицо.

Истица Манапова У.М., считая, что согласно стажу работы в СМУ-4 Управления строительства "ЧиркейГЭСстрой" она имеет право на 56 акции, обратилась в марте 2011 года в Арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что СМУ-4 Управления строительства "ЧиркейГЭСстрой" являлось предприятием топливно - энергетического комплекса, которое подлежало преобразованию в акционерное общество в системе государственного Российского акционерного общества энергетики и электрификации - РАО "ЕЭС России".

Во исполнение пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1334 с учетом мнения трудового коллектива Распоряжением РАО "ЕЭС России" от 23.02.1993 N50р учреждено дочернее акционерное общество открытого типа "ЧиркейГЭСстрой" с уставным капиталом в сумме 925 095 тыс. рублей, с принадлежностью 100 % акций АО на праве собственности РАО "ЕЭС России".

Таким образом, Управление строительства "ЧиркейГЭСстрой" было преобразовано в акционерное общество в особом порядке в составе РАО "ЕЭС России".

В соответствии с вариантом 1 пункта 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, выбранным трудовым коллективом ОАО "ЧиркейГЭСстрой", всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия единовременно безвозмездно передаются именные привилегированные акции, составляющие 25 % уставного капитала и продаются обыкновенные акции до 10 % уставного капитала по подписке со скидкой 30 % от их номинальной стоимости и предоставлением рассрочки до трех лет.

Установленные пунктом 5.4 льготы также распространяются на бывших работников предприятия, выработавших на приватизируемом предприятии трудовой стаж не менее 10 лет для мужчин и семи лет и шести месяцев для женщин и уволенных по собственному желанию, по сокращению штатов или численности.

Как следует из плана приватизации АООТ "Чиркейгэсстрой", в последующем преобразованного в ОАО, утвержденного вице-президентом АО РАО "ЕЭС России" от 13.08.1993, привилегированные акции в количестве 303 336 штук на общую сумму 151 668 тыс. руб., составляющие 16,40 % от уставного капитала, должны были размещаться по закрытой подписке среди членов трудового коллектива, обыкновенные акции, приобретаемые по закрытой подписке работниками на льготных условиях, в количестве 91 000 штук на общую сумму 45 500 тыс. рублей, составляют 4,92 % от уставного капитала, обыкновенные акции, приобретаемые должностными лицами в количестве 92 508 штук на общую сумму 46 254 тыс. рублей составляют 5 % от уставного капитала. Номинальная стоимость каждой акции установлена 500 рублей, что в настоящее время составляет 0,5 рублей. Кроме того, в фонд акционирования работников предприятия были включены 10 % акций от уставного капитала в количестве 185 020 штук на общую сумму 92 510 тыс. рублей (т. 1, л.д. 144-151).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденного Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 27.07.1992 N 308-р, рабочая комиссия по приватизации или комитет обязаны начать закрытую подписку в срок не позднее 10 дней после регистрации акционерного общества. Началом закрытой подписки считается помещение объявления о ее регистрации в газете или в ином печатном публичном издании.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение указанных положений, информация о приватизации "ЧиркейГЭСстрой" в системе РАО "ЕЭС России", о порядке распределения акций и начале закрытой подписки на акции опубликована во всех республиканских газетах, размещены объявления на телевидении и по радио Республики Дагестан.

Иных требований к размещению информации о начале закрытой подписки законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что выпуск ценных бумаг АООТ "ЧиркейГЭСстрой" произведен 23.03.1994 в общем количестве 1 850 190 штук, а в 1996 году произведен дополнительный выпуск 663 990 002 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,5 рублей.

Следовательно, истица Манапова У.М. как бывший работник трудового коллектива ОАО "ЧиркейГЭСстрой" вправе была по закрытой подписке получить привилегированные акции и приобрести на льготных условиях обыкновенные акции, выпуск которых произведен в 1994 году.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что порядок размещения информации о приватизации акций путем закрытой подписки и работа комиссии по распределению акций неоднократно проверялись правоохранительными органами (МВД РД, Прокуратура РД), Министерством государственного имущества Республики Дагестан, Федеральной службой по финансовым рынкам и каких-либо нарушений установленного порядка распределения акций не выявлено (т. 1, л.д. 116-177, 120-122, 123, 124).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истицей не предоставлены письменные доказательства обращения в приватизационную комиссию с заявлением о выдаче привилегированных акций ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, а также не исполнены требования суда о предоставлении указанных доказательств, изложенные в определении от 07.04.2011 (т. 1, л.д. 1-4).

Доводы истицы о том, что она обращалась в 1997 году в Унцукульский районный суд с иском о понуждении общества выдать ей причитающиеся акции, также не подтверждаются материалами дела.

Более того, из сообщения Унцукульского районного суда от 23.05.2011 N 65, полученного по запросу арбитражного суда, следует, что в данной суд истица, в т.ч. с коллективным обращением, с исковым заявлением в период с 1993 года по настоящее время не обращалась, в связи с чем соответствующий иск судом не рассматривался (т. 1, л.д. 140, 112).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истица не представила доказательства, подтверждающие, что она как лицо, имеющее право на подписку на привилегированные акции, обращалась в комиссию по приватизации, образованную при приватизации РАО "ЕЭС России", которое представителям ОАО "ЧиркейГЭСстрой" выдало доверенности на организацию закрытой подписки.

Доводы истицы о том, что ей стало известно о выпуске в 1996 году дополнительных акций общества, в связи с чем имеет право на получение акций общества с учетом дополнительного выпуска, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации акции являются ценными бумагами.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой, которая в соответствии со статьей 16 данного Закона может выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. При бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо (абзац четырнадцатый статьи 2 Закона N 39-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, фиксация прав, закрепляемых именной ценной бумагой, может проводиться в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий обязаны хранить документы, относящиеся к системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления держателю реестра владельцев ценных бумаг или депозитарию и (или) совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения. Перечень указанных документов, а также порядок их хранения определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из представленных реестродержателями в материалы дела доказательств, следует, что истец не может считаться акционером общества, поскольку сведения о нем как об акционере общества не зарегистрированы в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Удовлетворение требования о зачислении (выдаче) истцу акций возможно в данном случае только при одновременном списании истребуемых акций с лицевого счета другого акционера. Однако такие основания отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие, что в результате дополнительного выпуска акций в 1996 году имеются неразмещенные акции общества, в материалах дела не имеются.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 01.01.2000 владельцем дополнительного выпуска акций от 02.02.1996 в количестве 663 990 002 выпуск N 03-1-312 является РАО "ЕЭС России".

Из акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, от 28.01.2011, подписанного передающим и принимающим реестродержателями, следует, что в 2009 году было произведено объединение дополнительных выпусков акций общества (уведомление РОФСФР России в ЮФО от 23.11.2009 N 58-09-АГ-06/5864).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на то, что права на акции возникают, и лицо становится акционером общества с момента фиксации на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо, однако истцом не предоставлены указанные доказательства в обоснование исковых требований, а собственником дополнительно выпущенных в 1996 году акций являлось РАО "ЕЭС России".

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 118).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из искового заявления, истица узнала о своем праве на получение акций в 1992 году и обратилась с заявлением в приватизационную комиссию о выдаче причитающихся ей акций, в 1994 году повторно обратилась с заявлением о выдаче неполученных акций, в 1995 году, не дождавшись выдачи неполученных акций, снова обратилась с соответствующим заявлением, в 1997 году было коллективное обращение в Унцукульский районный суд с иском о понуждении общества к выдаче акций.

Вместе с тем с настоящим иском истица обратилась в суд только 15.03.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Дагестан.

Таким образом, если исходить из доводов истицы о том, что ей было известно о праве на получение акций в 1992 году, а о нарушении права на получение акций стало известно в 1994-1996 г.г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, который истек более 10 лет назад.

При этом уважительных причин для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку истица обратилась в суд с исковым заявлением только 15.03.2011, по заявлению ответчика подлежит применению срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика выдать привилегированные именные бездокументарные акции пропорционально отработанному им по состоянию на 01.01.1992 стажу работы в приватизированном предприятии с учетом конвертации акций не имеется, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на истца и взысканы в доход Федерального бюджета, при этом суд с учетом положений части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию пошлины снижена до 1000 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу о взыскании с общества неполученных дивидендов, сторонами не обжалуется, в указанной части решение не подлежит пересмотру.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в пределах заявленных требований и возражений против иска, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции также согласен.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы истицей в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А15-486/2011 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом (по неверным реквизитам) государственная пошлина по чеку - ордеру от 25.07.2011 по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А15-486/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Манаповой Умсалимат Магомедовны в доход Федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Манаповой Умсалимат Магомедовне излишне уплаченную (по неверным реквизитам) по чеку - ордеру от 25.07.2011 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко