Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 05АП-7125/11

г. Владивосток

18 ноября 2011 г.

Дело N А51-9282/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании"

апелляционное производство N 05АП-7125/2011

на решение от 26.08.2011

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-9282/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании" (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (далее - заявитель, ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 25.02.2011 N 300.

Решением от 26.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.08.2011, ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании" просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Заявитель считает ошибочным вывод суда, о том, что при таможенном оформлении спорного товара в товарной позиции 8418 ТН ВЭД необходимо руководствоваться сведениями об объёме брутто холодильника. В соответствии с пунктом 56 Распоряжения ФТС России от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров", действовавшего на момент таможенного оформления спорной ГТД, для целей квалификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, необходимо использовать сведения о максимальном значении ёмкости (внутреннего объёма, вместимости) конкретной модели товара. При этом определяющим понятием является именно ёмкость холодильника. По мнению заявителя, таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что понятие "ёмкость", используемое в Распоряжении ФТС N 229-р, тождественно объему брутто холодильников и данную характеристику необходимо использовать в целях классификации товаров в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России. Ссылаясь на пункт 5.4 ГОСТа 16317-87 "Приборы холодильные электрические бытовые", пункты 3.5.5-3.5.6, 7.2.2 международного стандарта ISO 15502:2005 (E) общество указывает на то, что объём брутто холодильника не является объёмом холодильника, приспособленным для хранения. В связи с чем, заявитель считает, что объём брутто холодильника не является параметром холодильника, характеризующим его ёмкость.

ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Во исполнение заключенного ООО "Самсунг Элекроникс Рус Компани" контракта на поставку товаров от 18.10.2006 N 10/2006/SERC1 обществом в Находкинскую таможню подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10714040/170610/0010548, в графе 31 которой заявлен товар - холодильники-морозильники бытовые, марки "SAMSUNG" с раздельными наружными дверьми, изготовитель: "SAMSUNG ELECTRONICS CO. LTD", всего 8 наименований товаров.

В графе 33 ГТД код ТН ВЭД товара определен декларантом как 8418 10 800 1 ("Холодильники, морозильники и прочее холодильное оборудование, комбинированные холодильники-морозильники с раздельными наружными дверьми, прочие, бытовые"), которому соответствует ставка пошлины 20%, но не менее 0,24 евро за 1 л.

Таможенный орган, проведя 30.09.2010 камеральную проверку, по результатам которой составлен акт N 10714000/400/300910/А0083, пришел к выводу о том, что указанный товар, выпущенный в свободное обращение, был верно классифицирован декларантом по избранному коду ТН ВЭД, однако при этом декларантом неправомерно заявлены сведения об эффективном объёме холодильников, являющиеся сведениями о минимальном значении ёмкости, в то время как, ввезенные холодильники имеют другой объём (общий объём (брутто)), соответствующие большему техническому параметру внутреннего объёма холодильника, который и надлежит принимать за основу при расчёте таможенных платежей.

Решением таможни от 09.02.2011 N 10714000/090211/46 в порядке ведомственного контроля отменены решения таможенного поста, выразившиеся в согласии с заявленными декларантом сведениями об объёме холодильников и решения, выразившиеся в согласии с начислением таможенных пошлин.

11.02.20011 таможенным органом составлен акт N 10714000/110211/0000150 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, которым осуществлен перерасчет таможенных платежей и зафиксирована сумма таможенных платежей, подлежащая к уплате.

На основании акта камеральной проверки от 30.09.2010 и решения в порядке ведомственного контроля от 09.02.2011 в адрес декларанта направлено требование об уплате таможенных платежей от 25.02.2011 N 300.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего на момент подачи ГТД, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу пункта 4 части 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах, подлежащих указанию при декларировании, относятся: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны отправителя (назначения), описания упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Пунктом 2 статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации.

Ввезённый по ГТД N 10714040/170610/0010548 товар - холодильники-морозильники "Samsung", бытовые, с раздельными наружными дверьми классифицирован обществом по коду 8418 10 800 1 ТН ВЭД ("Холодильники, морозильники и прочее холодильное оборудование, комбинированные холодильники-морозильники с раздельными наружными дверьми, прочие, бытовые"). Для указанной товарной позиции ставка пошлины установлена 20%, но не менее 0,24 евро за 1 л.

Правомерность классификации товара по заявленному коду ТН ВЭД таможней не оспаривается.

Существом настоящего спора является применяемые сторонами параметры измерения объёма спорного товара, классифицированного по коду 8418 10 800 1 ТН ВЭД.

Пунктом 1 приказа ФТС России от 15.10.2009 N 1883 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД", действовавшего при декларировании, установлено, что для товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД 8418 10 800 1, описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ГТД "Грузовые места и описание товаров", должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, содержать сведения о максимальной ёмкости (внутреннем объёме, вместимости) в литрах.

Согласно пункту 56 Распоряжения Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (действовавшего на момент таможенного оформления спорной ГТД) установлено, что производители холодильников и морозильников для определения характеристик производимой ими продукции используют несколько обозначений ёмкости (внутреннего объёма, вместимости) в литрах, например: брутто, брутто (ISO), полезный (ISO), общая ёмкость, полезная ёмкость, суммарный объём, вместимость. При этом для одной и той же модели холодильника и морозильника производителем указывается различная ёмкость (внутренний объём, вместимость).

Для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, необходимо использовать сведения о максимальном значении ёмкости (внутреннем объёме, вместимости) конкретной модели товара. Сведения о ёмкости холодильников и морозильников (внутреннем объёме, вместимости), как правило, указаны в техническом паспорте, в инструкции по эксплуатации товара, а также на бирке с техническими данными, расположенной на корпусе.

Следовательно, согласно Распоряжению Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" при таможенном оформлении холодильников-морозильников бытовых обществу необходимо использовать показатель объёма общий (брутто) объём, соответствующий большему техническому параметру внутреннего объёма холодильника.

Кроме того, данный вывод подтверждается пунктами 5.3, 5.4 ГОСТа 16317-87 "Приборы холодильные электрические бытовые. Общие технические условия", которыми установлены методы измерения объёма холодильников. Для измерения общего объёма извлекаются все комплектующие, которые могут извлекаться при эксплуатации холодильного прибора. Полезный объём определяется путем измерения объёма пространства, пригодного для хранения.

Из в материалов дела (письмо от 19.05.2010 N 1905/НА01) следует, что у спорных холодильников-морозильников имеется два основных параметра внутреннего пространства: общий объём брутто (TOTAL GROSS VOLUME) и общий объём для хранения - полезный (нетто) объём (VOLUME STORAGE), являющийся частью общего объёма брутто.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларант в графе 31 ГТД "Грузовые места и описание товаров" заявил сведения об эффективном объёме (ёмкости для хранения) холодильников, которые являются минимальным значением ёмкости (внутреннем объёме, вместимости), тем самым нарушил требования вышеуказанных норм права и занизил размер таможенных платежей, подлежащих уплате. Надлежащих доказательств обратного общество не представило.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на экспертные заключения ЭКС ЦЭКТУ ФТС России от 08.05.2009 N N 535/02-2009, 536/02-2009, 537/02-2009, как данные в отношении холодильников иных моделей и не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество неправильно определило объём ввозимого товара, исходя из полезного объёма (нетто), являющегося частью общего (брутто) объёма /емкости, в связи с чем является ошибочным довод жалобы о правильности заявленных ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в ГТД сведений об объёмах ввезённых холодильников-морозильников, в том числе со ссылкой на пункты 3.5.5-3.5.6, 7.2.2 международного стандарта ISO 15502:2005 (E).

Порядок выставления требования об уплате таможенных платежей ответчиком соблюден.

При таких обстоятельствах, требование об уплате таможенных платежей соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2011 по делу N А51-9282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович