Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 01АП-4332/11

г. Владимир

21 ноября 2011 г.

Дело N А79-6511/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Симбирский дом" на определение Арбитражного суда Чувашской Республике от 06.10.2011, принятое по делу N А79-6511/2010, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Симбирский дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2011, принятое судьей Пальчиковой Г.В. по заявлению конкурсного управляющего производственного кооператива "Дорожная передвижная механизированная колонна "Яльчикская" Суразаковым Вячеславом Эрнстовичем о признании недействительной сделки по произведенной обществом с ограниченной ответственностью "ГлавСтройТрест" оплате обществу с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Симбирский дом" задолженности производственного кооператива "Дорожная передвижная механизированная колонна "Яльчикская" по платежному поручению от 30.06.2010 N 69 и применении последствий недействительности сделки.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок на подачу обществом апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 06.10.2011 истек 20.10.2011.

Апелляционная жалоба согласно штампу на конверте N 00054 была отправлена в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики 01.11.2011, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Симбирский дом" апелляционную жалобу от 01.11.2011 (входящий номер 01АП-4332/11(3) от 18.11.2011) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2011 по делу N А79-6511/2010.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Симбирский дом" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.10.2011 N 4667.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 16 листах.

Судья

А.М. Гущина