Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 17АП-10590/11

г. Пермь

21 ноября 2011 г.

Дело N А60-14542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика, открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт": Назарова О.В., доверенность N 5/84.3-11 от 07.10.2011, паспорт,

от истца, Уральской транспортной прокуратуры, ответчика, государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Уральской транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2011 года

по делу N А60-14542/2011

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску Уральской транспортной прокуратуры

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1026602950065, ИНН 6659014366),

открытому акционерному обществу "Тюменьэнергосбыт" (ОГРН 1027201233630, ИНН 7205011951)

о признании недействительным (ничтожным) отдельного пункта государственного контракта о поставке электрической энергии

установил:

Уральский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт"), государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (далее - ГОУВПО УГУПС) с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) пункта 6.2. государственного контракта N 285/1-07/2011 от 18.01.2011 (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 29.08.2011, судья А.С. Полуяктов) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 134-138).

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить. Проанализировав положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1181 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель пришел к выводу о том, что пункт 6.2. государственного контракта, которым предусмотрены авансовые платежи в размере 70% от стоимости договорного количества электрической энергии, противоречит нормам действующего законодательства.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции 17.11.2011 представителя не направил.

Представитель ответчика (ОАО "Тюменьэнергосбыт") в судебном заседании 17.11.2011 доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик (ГОУВПО УГУПС) в суд апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика (ГОУВПО УГУПС), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тюменьэнергосбыт (Исполнитель) и ГОУВПО УГУПС (Государственный заказчик) заключен государственный контракт для обеспечения государственных нужд N 285/1-07/2011 от 18.01.2011 (л.д. 13-26), в соответствии с которым Исполнитель принял обязательство осуществлять поставку электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Государственного заказчика, а Государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункт 2.1.).

Пунктом 6.2. государственного контракта сторонами согласован, что оплата за потребленную Государственным заказчиком электрическую энергию и мощность, а также за услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, осуществляется в следующем порядке::

до 10 числа текущего месяца - в размере 30 процентов от стоимости месячных контрактных объемов отпуска электрической энергии и мощности, указанных в Приложении N 2 настоящего контракта, без выставления счета;

до 25 числа текущего месяца - в размере 40 процентов от стоимости месячных контрактных объемов отпуска электрической энергии и мощности, указанных в Приложении N 2 настоящего контракта, без выставления счета;

до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, - окончательный расчет за фактические объемы электрической энергии и мощности, потребленные Государственным заказчиком на основании выставленных Исполнителем счета, счета-фактуры и подписанного сторонами "Акта объемов потребления электрической энергии и мощности" (Приложение N 4 к настоящему контракту).

В случае если объем фактического потребления электрической энергии и мощности, потребленные Государственным заказчиком за расчетный период, окажутся меньше месячного объема электрической энергии и мощности по настоящему контракту, то излишне уплаченная Государственным заказчиком сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Для определения стоимости месячных объемов отпуска электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в срок до 10 числа текущего месяца, принимается средневзвешенная цена за единицу электрической энергии и мощности за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена публикуется на официальном сайте Исполнителя в сети Интернет.

Полагая, что условия государственного контракта, предусмотренные в пункте 6.2. противоречат правилам, относящимся к размеру авансовых платежей при заключении государственных контрактов получателями средств федерального бюджета, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии условия оспариваемого пункта контракта положениям действующего законодательства в связи с чем отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из соответствия пункта 6.2. государственного контракта N 285/1-07/2011 от 18.01.2011 пункту 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), а также из того, что пункт 6.2. государственного контракта предусматривает положения о 30 и 40 процентах стоимости договорного количества электрической энергии в месяц, а не суммы договора (контракта).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав с учетом статей 421, 422, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия государственного контракта N 285/1-07/2011 от 18.01.2011, квалифицировал его как договор энергоснабжения, к которому подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 530 (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы Правилами N 530.

Оспаривая пункт 6.2. государственного контракта N 285/1-07/2011 от 18.01.2011 заявитель сослался на нарушение сторонами контракта пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1181 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1181 получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и об оказании услуг, включая договоры, подлежащие оплате за счет средств, полученных от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности, вправе предусматривать авансовые платежи в размере до 30 процентов суммы договора (контракта), но не более 30 процентов лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2010 году, - по остальным договорам (контрактам), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Истолковав указанную норму права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как размер платежей соотнесен с суммой договора (контракта), по государственному контракту размер платы соотнесен со стоимостью договорного количества электрической энергии в месяц.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрен следующий порядок: в соответствии с пунктом 70 Правил N 530 "Покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В случае если договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате электрической энергии (мощности) или об обеспечении исполнения обязательств по договору. Если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), условие о предварительной оплате электрической энергии (мощности) предусматривает оплату гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам половины договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 1-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном разделом VII Правил N 530.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем в соответствии с пунктом 67 Правил N 530.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц".

Довод заявителя жалобы о том, что редакция пункта 6.2. государственного контракта является предоплатой, ввиду чего такое правило оплаты электрической энергии потребителем, финансируемым за счет средств федерального бюджета, противоречит действующему законодательству, судом апелляционной инстанции, не может быть признан обоснованным.

После внесения постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816 изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 данное постановление устанавливает правила расчетов только за тепловую энергию и природный газ и не может применяться к расчетам за электрическую энергию, ввиду чего к расчетам за электрическую энергию, а, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы Правил N 530 (в редакции постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 816).

Кроме того, по смыслу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, под авансом (предварительной оплатой) понимается полная или частичная оплата товара до передачи его продавцом.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Специфика процесса электроснабжения такова, что электрическая энергия вручается потребителю и, соответственно, принимается последним, каждый день непрерывно.

В рассматриваемом случае в порядке, предусмотренном в статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий пунктов 4,2., 6.2 государственного контракта, согласно которым потребитель обязан оплатить фактическое потребление электрической энергии, определенное по приборам учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что платежи, осуществляемые потребителем в текущем месяце, по своей правовой природе не являются авансовыми, так как оплате подлежит уже фактически полученная потребителем электроэнергия.

Таким образом, оспариваемым пунктом государственного контракта предусмотрен порядок расчетов за потребляемую электрическую энергию, а не порядок внесения авансовых платежей.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 6.2. государственного контракта N 285/1-07/2011 от 18.01.2011 не противоречит действующему законодательству,

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2011 года по делу N А60-14542/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Дружинина Л.В. Рубцова