Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 01АП-6459/11

г. Владимир

"21" ноября 2011 г.

Дело N А43-19774/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 21.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" (ОГРН 1022101130150, ИНН 2126003067, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д.1)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2011 по делу N А43-19774/2011, принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 28.07.2011 N 32-11-262/пн,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Голубятникова Д.А.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" - Тимченко Ф.Р. по доверенности от 01.09.2011.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Акционер открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" Голубятникова Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский завод автокомпонентов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - административный орган, Региональное отделение) от 28.07.2011 N 32-11-262/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением суда от 04.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального права.

Общества в обоснование заявленных требований указало, что раскрытию в сети Интернет подлежит годовой отчет, утвержденный общим собранием акционеров эмитента. 26.04.2011 состоялось общее собрание акционеров общества, на котором акционеры приняли решение об утверждении годового отчета за 2010 финансовый год. Таким образом, по мнению заявителя, общество, руководствуясь пунктом 8.2.4. Положения о раскрытии информации, исполнило обязанность по раскрытию годового отчета на странице в сети Интернет.

Также заявитель считает, что деяние, совершенное им, не соответствует диспозиции нормы, изложенной в части 2 статьи 15.19 Кодекса. Общество указало, что раскрытием недостоверной информации, а равно информации не в полном объеме (в данном случае - годового отчета) является раскрытие информации - годового отчета, отличного по содержанию от того, который был утвержден общим собранием акционеров, между тем годовой отчет, утвержденный годовым общим собранием акционеров общества был, размещен на странице в сети Интернет, порядок и срок раскрытия соблюдены.

Неполноту содержания годового отчета и наличие в нем недостоверной информации заявитель связывает с результатом деятельности общего собрания акционеров общества, утвердившего годовой отчет.

По мнению заявителя, отсутствие в отчете информации об объеме каждого из использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов в денежном выражении (затратах на использованные энергетические ресурсы) не затрагивает права и законные интересы акционеров общества и, в частности, Голубятникова Д. А.

Относительно вывода административного органа о недостоверности сведений о размере вознаграждения, выплаченного членам совета директоров, заявитель указал, что решение совета директоров от 13.11.2010 о распределении средств фонда совета директоров и выплате вознаграждения фактически исполнено не было, вознаграждение членам совета директоров не выплачивалось.

По мнению общества, отчет содержит данные о принадлежащих лицам, входящим в органы управления, долях в уставном капитале общества. Голубятников Д.А., голосовавший в ходе выборов членов совета директоров, был осведомлен об изменениях в составе совета директоров общества. В связи с чем допущенное нарушение: отсутствие в отчете сведений об изменении в составе директоров (выбытие Малофеева В.А. и вхождение Голубятникова Д.А.), не затрагивает права Голубятникова Д.А. и не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Голубятников Д. А. явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа и третьего лица.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалам дела установлено, что 17.05.2011 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе поступила жалоба от акционера ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" Голубятникова Д.А., содержащая сведения о нарушении обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В результате рассмотрения указанной жалобы административным органом было установлено, что годовой отчет ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" за 2010 год содержал неполную и недостоверную информацию, а именно: в годовом отчете отсутствовали сведения об использовании обществом в отчетном году энергетических ресурсов в денежном выражении; в отношении членов совета директоров общества, единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) не были указаны сведения о долях принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества; в отношении Гасанова Э.Г., являющегося членом совета директоров и генеральным директором общества, не были указаны сведения о совершенных им в 2010 году 5 сделках по приобретению и отчуждению акций общества; отсутствовали сведения об изменениях в составе совета директоров общества, произошедших в 2010 году, в части избрания Голубятникова Д.А. членом совета директоров общества и прекращения полномочий Малофеева В.А. в качестве члена совета директоров общества.

Годовой отчет также содержал недостоверную информацию о невыплате членам совета директоров вознаграждения. Вместе с тем согласно протоколу от 15.11.2010 N 4 на заседании совета директоров общества от 13.11.2010 было принято решение о выплате единовременной премии членам совета директоров общества из фонда совета директоров на общую сумму 335 000 рублей.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса, уполномоченное должностное лицо Регионального отделения 16.06.2011 составило протокол об административном правонарушении N 32-11-251/пр-ап и 28.07.2011 вынесено постановление N 32-11-262/пн о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса, Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, статей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" пришел к выводу о доказанности состава вменяемого правонарушения, не установив оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 28-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 8.2.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), открытое общество обязано раскрывать годовой отчет общества.

Согласно пункту 8.2.3 Положения о раскрытии информации годовой отчет должен содержать в числе прочего информацию об объеме каждого из использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов (атомная энергия, тепловая энергия электрическая энергия, электромагнитная энергия, нефть, бензин автомобильный, топливо дизельное, мазут топочный, газ естественный (природный), уголь, горючие сланцы, торф и др.) в натуральном выражении и в денежном выражении.

Как усматривается из материалов дела, пункт 3 годового отчета общества за 2010 год, размешенного на странице в сети Интернет www.charz21.ru, используемой обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг, и утвержденного годовым общим собранием акционеров 26.04.2011 (протокол от 29.04.2011 N 1) (далее - годовой отчет), содержит сведения об объеме использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов только в натуральном выражении ( 2 471 тыс. кВт/час, 349 тыс.куб.м, 12,6 тыс. куб.м).

Таким образом, в нарушение указанной нормы годовой отчет общества за 2010 год не содержит сведений об объеме использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 8.2.3 Положения о раскрытии информации, пунктом 3.6 Положения о дополнительных требованиях годовой отчет должен содержать в числе прочего:

- состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, включая информацию об изменениях в составе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, имевших место в отчетном году, и сведения о членах совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, в том числе их краткие биографические данные, доля их участия в уставном капитале акционерного общества и доля принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества, а в случае, если в течение отчетного года имели место совершенные членами совета директоров (наблюдательного совета) сделки по приобретению или отчуждению акций акционерного общества, - также сведения о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категорий (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки;

- сведения о лице, занимающем должность (осуществляющем функции) единоличного исполнительного органа (управляющем, управляющей организации) акционерного общества, и членах коллегиального исполнительного органа акционерного общества, в том числе их краткие биографические данные, доля их участия в уставном капитале акционерного общества и доля принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества, а в случае если в течении отчетного года имели место совершенные лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа, и/или членами коллегиального исполнительного органа сделки по приобретению или отчуждению акций акционерного общества, - также сведения о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категории (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки.

Между тем в пунктах 9, 10 годового отчета общества за 2010 год размещенного на странице в сети Интернет в нарушение пункта 8.2.3 Положения о раскрытии в отношении членов совета директоров общества, единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), не указана доля принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества.

Согласно справке об операциях по лицевому счету Гасанова Э.Г. N ЧБ-СВР-11-И8769, предоставленной Чебоксарским филиалом ООО "Реестр-РН" (вх.N 32-11-3800 от 23.05.2011), в период с 17.02.2010 по 24.12.2010 Гасановым Э.Г. было совершено 4 сделки по приобретению и 1 сделка по отчуждению обыкновенных именных акций общества государственного регистрационного номера 1-02-55395-D. Сведения об указанных сделках в годовом отчете общества за 2010 год отсутствуют.

Таким образом, в нарушение п.8.2.3 Положения о раскрытии информации в годовом отчете общества за 2010 год в отношении Гасанова Э.Г., являющегося членом совета директоров и генеральным директором общества, не указаны сведения о совершенных им в 2010 году 5 сделках по приобретению и отчуждению акций общества.

Согласно протоколу общего собрания акционеров Общества от 25.05.2010 N 1 на годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 21.05.2010, спискам аффилированных лиц, составленных по состоянию на 30.06.2010, 30.09.2010, 31.12.2010, избран новый состав совета директоров Общества, в который вошли Гасапов Э.Г., Гаджиев Ф.А., Туманов В.Л., Арясов СВ., ранее являвшиеся членами совета директоров Общества (равно как и не избранный Малофеев В.А.), а также Голубятников Д.А., ранее не занимавший должность члена Совета директоров.

Из изложенного следует, что в нарушение пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации в годовом отчете Общества за 2010 год не указаны изменения в составе совета директоров Общества, произошедшие в 2010 году, в части избрания Голубятникова Д.А. членом Совета директоров Общества и прекращения полномочий Малофеева В.А. в качестве члена Совета директоров Общества.

Также в соответствии с пунктом 8.2.3 Положения о раскрытии информации, пунктом 3.6 Положения о дополнительных требованиях годовой отчет должен содержать в числе прочего критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года.

В пункте 11 годового отчета Общества за 2010 год указано, что в течение 2010 года вознаграждения членам Совета директоров за выполнение ими функций, связанных с деятельностью Общества, не выплачивались согласно решению общего собрания акционеров от 21.05.2010 (протокол N 1 от 21.05.2010).

Материалами дела подтверждается иное, а именно,: согласно протоколу N 4 от 15.11.2010 на заседании совета директоров Общества, состоявшемся 13.11.2010, было принято решение о выплате единовременной премии членам Совета директоров Общества из фонда совета директоров на общую сумму 335 000 руб.

Следовательно, годовой отчет Общества за 2010 год не содержит сведений о единовременной премии членам совета директоров Общества из фонда совета директоров на общую сумму 335 000 руб., решение о выплате которой принято на заседании совета директоров Общества, состоявшемся 13.11.2010.

Из изложенного следует, что общество допустило раскрытие на рынке ценных бумаг недостоверной и не в полном объеме информации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, приняв во внимание, что раскрытие неполной и недостоверной информации нарушает права акционеров на получение соответствующей действительности информации о положении общества, лишает возможности контролировать полученную прибыль и может повлечь причинение акционерам убытков, не счел правонарушение малозначительным.

Также суд учел возбуждение в отношении общества в 2011 году трех дел об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса, что свидетельствует о систематическом характере выявленного правонарушения и пренебрежительном отношении общества к требованиям действующего законодательства.

Суд второй инстанции не усматривает оснований для иной оценки совершенного правонарушения.

Санкция назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении (т.2 л.д. 14-18, 88-91).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения в связи с тем, что общество раскрыло в сети Интернет годовой отчет за 2010, утвержденный годовым общим собранием акционеров, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Управление обществом осуществляется через органы управления Общества, выполняющие свойственные им функции, которые действуют от имени этого общества, а не самостоятельно. Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо (в том числе акционерное общество) приобретает гражданское права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Каждый орган управления общества является относительно самостоятельным и обособленным, наделяется соответствующими правами и обязанностями с целью осуществления одного из направлений деятельности юридического лица.

При этом несоблюдение действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками (органами) юридического лица не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что членам совета директоров не выплачивалось вознаграждение, какими-либо документами не подтвержден.

Судом первой инстанции правомерно принят во внимание систематический характер выявленного правонарушения и сделан вывод о пренебрежительном отношении Общества к требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, Общество привлекалось к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса 02.03.2011 (42-49, т.1).

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Признавая доводы жалобы неправомерными, суд учитывает, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2011 по делу N А43-19774/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева