Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-28184/11

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-65876/11-137-95

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусмана Н.О. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2011 г. по делу N А40-108005/10-48-950, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску Гусмана Н.О. к ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (347923, Ростовская обл., г. Таганрог, пл. Авиаторов, д.1), Абдулкеримову А. М., третье лицо: АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), МГТУ Банка России, ООО "Финансовая компания "Инкортраст", о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" - не явился, извещен;

от Абдулкеримова А. М. - Мисаров А.В. по доверенности от 18 июня 2010 года;

третьих лиц: АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) - Мисаров А.В. по доверенности N 211-ЮР от 01 сентября 2010 года,

МГТУ Банка России, ООО "Финансовая компания "Инкортраст" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Гусман Николай Оскарович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева", Абдулкеримову Абдулжелилу Махмудовичу, третье лицо: АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), МГТУ Банка России, ООО "Финансовая компания "Инкортраст", о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора купли- продажи ценных бумаг от 18.02.08 N 341/2008: об обязании Абдулкеримова А. М. возвратить в собственность ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г. М. Бериева" 11 900 000 штук обыкновенных именных акций АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

В обоснование требования указано, что указанная сделка является ничтожной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и заключена в нарушение предусмотренного законом порядка о предварительном согласовании указанной сделки с Банком России, и нарушает права истца, т.к. в результате того, что Абдулкеримов А. М. приобрел у ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г. М. Бериева" акции, истец был снят с поста руководителя АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Решением от "31" августа 2011 г. по делу N А40-108005/10-48-950 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Абдулкеримова А. М., и третьего лица АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Гусмана Н.О., ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева", МГТУ Банка России, ООО "Финансовая компания "Инкортраст", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М. Бериева и Абдулкеримовым A.M. был заключен Договор купли-продажи ценных бумаг от 18.02.2008 N 341/2008, а также Дополнительное соглашение к нему от 19.02.2008, в соответствии с которыми ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" обязался продать Абдулкеримову А.М. 11 900000 обыкновенных именных бездокументарных акций АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) регистрационный номер 10101073В.

Совершение оспариваемой сделки по продаже акций, согласно п.2.5. Дополнительного соглашения обусловлено получением решения Банка России (его территориального управления), содержащего согласие на приобретение Пакета акций.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Банк России должен был давать разрешение на сделку до подписания договора, а не после него, а также на то, что разрешение выдано на группу лиц с иным количеством акций.

В соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ "О банках и банковской деятельности" до возникновения прав и обязанностей по продаже акций Абдулкеримов A.M. обратился с ходатайством о предстоящем приобретении 5,95% голосующих акций АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в Московское главное территориальное управление Центрального Банка Российской Федерации.

Решением от 18.07.2008 N 03-28-0-12/50594 Московское главное территориальное управление Центрального Банка Российской Федерации согласовало Абдулкеримову A.M. приобретение им 5,95% голосующих акций АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Согласно пункта 1.2. Инструкции Банка России от 21.02.2007 N 130-И "О порядке получения предварительного согласия Банка России на приобретение и (или) получение в доверительное управление акций (долей) кредитной организации" предварительное согласие Банка России должно быть получено до момента совершения сделки (сделок), в результате которой (которых) юридическое или физическое лицо (группа лиц) окажется приобретателем акций (долей) кредитной организации.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. При этом, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Из материалов дела следует, что 22.07.2008 внесена приходная запись по счету депо Абдулкеримова A.M., что подтверждается Уведомлениями о проведении операций по переводу ценных бумаг внутри депозитария ОАО "Федерально-Инвестиционная Палата" N 01-220708 от 22.07.2008.

Таким образом, сделка по передаче права собственности на 11 900 акций АКБ "РУССЛАВБАНК" от ОАО "ТАНТК им Г.М. Бериева" к Абдулкеримову A.M. была совершена 22.07.2008, а именно, после получения согласия МГТУ ЦБ РФ от 18.07.2008.

Таким образом, согласие МГТУ Банка России от 18.07.2008 N 03-28-0-12/50594 было получено Абдулкеримовым A.M. до возникновения права на акции у Абдулкеримова A.M., а также до возникновения обязанности по передачи акций у ОАО "ТАНТК им Г.М. Бериева".

В этой связи, довод истца о том, что у стороны совершили сделку ранее получения согласия Банка России является необоснованным и подлежит отклонению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласие МГТУ Банка России от 18.07.2008 N 03-28-0-12/50594, на данный момент Банком России не отозвано, не отменено и не признано недействительным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены и не указаны доказательства того, что Абдулкеримов A.M. является единственным владельцем ООО УК "Трастком", которое входило в группу лиц с Абдулкеримовым A.M. на момент совершения сделки, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на письмо ФАС России от 25.06.10 N АК/19872, выводы в котором основаны на сведениях, представленных истцом без запроса документов у сторон сделки и их исследования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора купли-продажи ценных бумаг с Абдулкеримовым А.М. является правомерным и не влечет недействительности договора.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия заинтересованности в оспаривании действительности заключенного между ответчиками договора купли-продажи ценных бумаг, недоказанности того, что возможное установление судом факта недействительности оспариваемого договора по заявленным основаниям способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2011 г. по делу N А40-108005/10-48-950 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова