Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-27384/11

город Москва

21 ноября 2011 г.

N А40 - 58479/11-121-472

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

при участии:

от заявителя:	Хабаров С.В. по дов. от 15.03.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;
от 3-го лица:	Шмелева Ю.А. по дов. от 21.03.2011 N 15/03/0906;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Монтажное управление N 7" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" августа 2011 г.. по делу N А40-58479/11-121-472 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Монтажное управление N 7" (ОГРН 1027700085962; 117574, г.Москва, ул. Новоясеневский пр-т, 1Б)

к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП по Моске Танкамян Л. В.

взыскатель: ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании незаконным постановления по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2011 оставлено без рассмотрения заявление ООО "Монтажное управление N 7" о признании незаконным постановления от 05.05.2011 г.. по исполнительному производству N77/33/32320/29/2010.

Заявитель не согласился с определением и подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что определение вынесено с нарушением процессуальных норм и в связи с этим просит определение суда об оставлении заявления без рассмотрения отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, приведенные в письменных объяснениях.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2011 г.. в Арбитражный суд г. Московы было подано заявление ООО "Монтажное управление N 7" с требованиями о признании незаконным постановления от 05.05.2011 г.. по исполнительному производству N77/33/32320/29/2010.

Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев аналогичные требования ООО "Монтажное управление N 7", своим решением от 02 августа 2011 г.. по делу NА40-56659/11-92-470, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 05.10.2011 N 09АП-22979/2011 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным постановления от 05.05.2011 об объявлении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, проведение регистрационных действий в отношении всех автотранспортных средств принадлежащих должнику - ООО "Монтажное управление N 7" (в том числе ХОНДА АККОРД 2007 г\в, рег. знак 396 В936АС197, VIN JHMCL95), вынесенного судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Танкамян Л.В. по исполнительному производству N77/33/32320/29/2010.

Оставляя заявление ООО "Монтажное управление N 7" по настоящему делу без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до принятия судебного акта по настоящему делу, Арбитражным судом г. Москвы было принято вступившее в законную силу решение от 02 августа 2011 года по делу NА40-56659/11-92-470 по спору о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же лицами(ответчик - судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Танкамян Л.В.; взыскатель - ИФНС N28).

При этом суд обоснованно сослался на то, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ для оставления заявления ООО "Монтажное управление N 7" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" августа 2011 г.. по делу N А40-58479/11-121-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина