Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-27453/11

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-63771/11-119-546

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутова

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шитова Олега Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011

по делу N А40-63771/11-119-546, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шитова Олега Николаевича (ОГРН 305690126600062, 170007, Тверская область, Калининский р-н, Д.Глазково д. 183)

к 1) Савёловскому ОССП г. Москвы, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москвы

третье лицо ОАО "РСТК"

о признании незаконным действия (бездействия)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Набиев Р.М. 2) Джиоева А.Н. по дов. от 11.11.2011
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Шитов Олег Николаевич (далее - Шитов О.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, судебного пристава-исполнителя Набиева Р.М., сотрудников Управления Федеральной Службы судебных приставов по г. Москве по исполнительному производству N 30566/11/354/77.

Решением от 22.08.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду нарушения процессуальных сроков для обращения с заявлением.

Не согласившись с принятым решением, ИП Шитов О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на несвоевременность возбуждения исполнительного производства и неправомерное совершение действий по взысканию задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчиков и должника в суд не поступили.

Представители заявителя и должника, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ, при отсутствии возражений представителей ответчиков.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчиков, не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 001565626, выданного 23.04.2010 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-165992/09-5-1107, по заявлению ИП Шитова О.Н. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г.Москвы Р.М. Набиевым было возбуждено исполнительное производство N30566/11/354/77 в отношении ОАО СК "Русская страховая транспортная компания" - в пользу ООО "Суоми Лайн" с предметом исполнения: долг в размере 133 016,40 руб.

22.10.2010 определением по делу N А40-165992/09-5-1107 Арбитражным судом г. Москвы произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Суоми Лайн" на ИП Шитова О.Н.

07.12.2010 выданный исполнительный лист предъявлен заявителем в Савеловский ОСП г.Москвы для исполнения.

В январе 2011 года заявитель обращался в службу судебных приставов для выяснения вопроса о судьбе поданного исполнительного листа.

21.04.2011 заявитель обратился повторно с вопросом об указанном листе, однако документов о возбуждении исполнительного производства индивидуальным предпринимателем получено не было.

Считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении указанных требований взыскателя, влечет неисполнение ОАО СК "Русская страховая транспортная компания" решения суда, ИП Шитов О.Н. обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил и истолковал нормы материального права, и сделал правильный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегий исходит из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, что 26.04.2011 по заявлению взыскателя судебным приставом - исполнителем Савеловского ОСП г.Москвы Набиевым Р.М. возбуждено исполнительное производство N 30566/11354/77. В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы, наложен арест на денежные средства должника.

Таким образом, судом первой инстанции, верно отмечено, что при предоставлении материалов исполнительного производства, в котором указано на его возбуждение, а также совершение исполнительских действий уточнялся вопрос относительно предмета заявленных взыскателем требований.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако заявителем не учтено, что границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием заявленных требований.

При этом суд в соответствии с действующим законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также рассматривать вопрос о законности оспариваемых действий (бездействия) по иным основаниям, не заявленным заявителем.

Таким образом, коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, указанных подателем жалобы.

Кроме того, пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановления административного органа недействительным, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. N367-О.

Между тем, суд полагает, что обладание и использование предоставленного права должно происходить на основе разумности и добросовестности.

Статья 36 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывает индивидуальный предприниматель, несмотря на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства 07.12.2010 и его получение Савеловским ОСП г.Москвы, результатам рассмотрения данного заявления не сообщен заявителю до сих пор.

Рассматриваемое заявление подано на почту - 30.05.2011 года, то есть спустя пять месяцев.

Исходя из этого, с учетом положений вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что нарушение прав взыскателя с учетом его пояснений наступило после истечения предусмотренного Законом срока рассмотрения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлена копия исполнительного производства N 30556/11/35/77, из которого усматривается, что на момент обращения заявителя в суд 26.04.2011 судебным исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 11.10.2011 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с перечислением в пользу взыскателя ИП Шитова О.Н. 133 016,40 руб., согласно платежному поручению N2859424 от 18.10.2011.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-63771/11-119-546 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов