г. Москва |
|
21 ноября 2011 г. |
Дело N А40-40215/11-162-210 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Тамбовагропромснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" августа 2011 г.. по делу N А40-40215/11-162-210 по ОАО "РосАгроЛизинг" (ОГРН, 1027700103210, 125040, Москва г, Правды ул., 26) к ОАО "ТАМБОВАГРОПРОМСНАБ" (ОГРН 1026801226264, 392000, Тамбовская обл., Тамбов г, Мичуринская ул., 89 Б) о взыскании долга и процентов, изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей: от истца: Барабаш А.Д. по дов. от 31.12.2010 N 1027/Д от ответчика: представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ
22 марта 2011 года судьей Арбитражного суда горда Москвы Гусенковым М.О. из дела N А40-135168/10-28-1132 выделено в отдельное производство настоящее дело N А40-40215/11-162-210 по иску ОАО "Росагролизинг" к ОАО "Тамбовагропромснаб" о взыскании, с учетом уточнения истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору лизинга от 25.06.2008 г. N 2008/К-281 задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 10.04.2009 г. по 10.01.2011 г. в размере 5 451 119,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 г. 01.08.2011 г. в размере 671 477,89 руб., изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 77). Суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленного иска вследствие неисполнения ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре.
Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции (т. 1 л.д.78-80), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт вследствие неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель считает, что судом необоснованно принято изменение иска в виде уточнения суммы и периода взыскания, являющееся, по мнению заявителя, одновременным изменением истцом основания и предмета иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против требований и доводов апелляционной жалобы возражал; заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 92-95).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Установлено, что согласно условиям заключенного между истцом ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ответчиком ОАО "Тамбовагропромснаб" (лизингополучатель) договора финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2008 г. N 2008/К-281, лизингодатель передает во владение и пользование лизингополучателя предмет лизинга, согласно спецификации, а лизингополучатель обязуется полно и своевременно оплачивать предусмотренные графиком лизинговые платежи.
Факт надлежащего исполнения лизингодателем взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.4, 4.2.1 договора подтвержден составленным полномочными представителями сторон актом приема-передачи от 29 августа 2008 г. (т. 1 л.д. 60).
Лизингополучатель обязательства по внесению лизинговых платежей в нарушение предусмотренных пунктами 1.1, 3.1-3.2 договора исполнял ненадлежащим образом, не внес лизинговые платежи за период с 10.04.2009 г. по 10.01.2011 г. в размере 5 451 119,00 руб., вследствие чего у лизингодателя возникло предусмотренное пунктами 6.2., 6.3., 6.4 договора право расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовать уплаты задолженности по лизинговым платежам, выплаты штрафных санкций.
Истцом в материалы дела представлено уведомление от 30.03.2011 г. о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 28.03.2011 г.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения лизингополучателем возникшей задолженности по лизинговым платежам за период с 10.04.2009 г. по 10.01.2011 г., возврата предмета лизинга, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 395, п. 1 ст. 614, 622, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 5 451 119,00 руб. за указанный период, и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых за период 10.04.2009 г. 01.08.2011 г. в размере 671 477,89 руб., а также правомерно истребовал предмет лизинга.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение нормы процессуального права - ст. 49 АПК РФ неправомерно изменил первоначальное требование, отклоняется судом, поскольку по смыслу ч. 1 ст.49 АПК РФ увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" августа 2011 г.. по делу N А40-40215/11-162-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Е. Кузнецова |
Судьи |
Е.Н. Барановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-40215/11-162-210
Истец: ОАО"Росагролизинг"
Ответчик: ОАО "Тамбовагропромснаб", ОАО "Тамбовагропромснаб"
Третье лицо: ОАО "Росагролизинг"
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27835/11