Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-28077/11

г. Москва

21.11.2011 г.

Дело N А40-43729/11-90-187

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по

г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 г.

по делу N А40-43729/11-90-187, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ООО "Автоковры" ОГРН (1035005009082) 129347, г. Москва, ул.

Холмогорская, д. 2, 2/2

к УФНС России по г. Москве ОГРН (1047710091758), 115191, г. Москва, ул. Б.

Тульская, д. 15

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Крылова У.В. по дов. N 55 от 21.06.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Автоковры" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании бездействия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление, налоговый орган, заинтересованное лицо), выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "Автоковры" на решение ИФНС России N 16 по г. Москве N 338 от 20.01.201г. "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" в установленной НК РФ срок незаконным, обязании УФНС России по г. Москве рассмотреть жалобу на решение ИФНС России N 16 по г. Москве "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" за 2 кв. 2010 г.. N 338 от 20.01.2011 г.. и вынести по ней решение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 г.. требования общества удовлетворены в части. Суд признал бездействие Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "Автоковры" на решение ИФНС России N 16 по г. Москве N 338 от 20.01.201г. "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" в установленной НК РФ срок незаконным как несоответствующее требованиям НК РФ, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия управления и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО "Автоковры".

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20 января 2011 г. по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России N 16 по г. Москве вынесено Решение за N 2708 "О привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекция согласно п. 3 ст. 176 НК РФ, приняла также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной Обществом к возмещению - Решение от 20.01.2011 г. за N 338 "Об отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению".

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что бездействие УФНС России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "Автоковры" на решение ИФНС России N 16 по г. Москве N 338 от 20.01.201г. "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" в установленной НК РФ срок не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 и п. 1 ст. 138 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога как основанное на установленных в ходе проверки обстоятельствах может быть обжаловано в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно п. 3 ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности подается в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с толкованием положений ст.ст. 101.2, 138, 139 НК РФ, изложенном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 г. N 18421/2010 г. решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, как принимаемое по результатам налоговой проверки, обжалуется в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном для обжалования решений о привлечении к налоговой ответственности.

Решение налогового органа по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения (п. 3 ст. 140 НК РФ). При этом согласно п. 3 ст. 139 НК РФ налоговый орган, вынесший решение, обязан в течение трех дней ср дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. С учетом того, что налоговые органы являются единой централизованной системой (п. 1 ст. 30 НК РФ), срок принятия решения налогового органа по жалобе исчисляется с момента ее получения налоговым органом, вынесшим обжалуемое решение. Иное толкование указанных норм привело бы к незащищенности налогоплательщиков при необоснованном затягиваний сроков передачи жалобы вышестоящему налоговому органу.

Решение от 20.01.2011 г. за N 338 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", как принятое по результатам налоговой проверки, было обжаловано одновременно с Решением от 20.01.2011 г. за N 2708 "О привлечении к налоговой ответственности", путем подачи жалоб через налоговый орган, вынесший решение, 18.02.2011 г. о чем свидетельствует отметка Инспекции.

Согласно п. 5 ст. 5.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Следовательно, срок рассмотрения жалобы на Решение Инспекции от 20.01.2011 г. за N 338 истек 18.03.2011 г..

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 15.04.2011 г.. N 21-19/037206 направленное в адрес заявителя 18.04.2011 г.., подтверждается копией списка почтовых отправлений N 419 и почтовой квитанцией.

Суд считает довод Управления ФНС о том, что им был продлен на 15 дней срок рассмотрения жалобы на Решение Инспекции от 20.01.2011 г. за N 338 необоснованным, поскольку продление уже истекшего срока рассмотрения жалобы по смыслу п. 3 ст. 140 НК РФ невозможно, а также с учетом его продления последним днем принятия решения по жалобе является 08.04.2011 г..

Таким образом, Управлением допущено незаконное бездействие, выразившиеся в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы на решение Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве от 20.01.2011 г. N 338 "Об отказе возмещении суммы НДС заявленной к возмещению" за 2 квартал 2010 г..

Кроме того, целью обращения в вышестоящий налоговый орган является как соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, так и возможность устранения недостатков, допущенных при проведении налоговой проверки, что напрямую затрагивает интересы налогоплательщика.

В апелляционной жалобе управление ссылается на то обстоятельство, что допущенные ей нарушения не являются основанием для признания принятого решения незаконным. Однако Управлением при этом не учтено, что предметом: судебного разбирательства по делу N А40-43729/11-90-187 является не проверка законности самого решения, а нарушение определенной законом процедуры проверки решения вышестоящим налоговым органом.

При этом Общество обжалует не бездействие Управления как таковое, выразившееся в нерассмотрении Управлением жалобы, а нарушение им сроков, установленных для рассмотрения жалобы налогоплательщика законом. Таким образом, последующим (по истечении установленного срока) рассмотрением жалобы Общества, допущенное Управлением нарушение не может быть устранено.

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 и п. 1 ст. 138 НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам, налоговых проверок. В силу этого решение об отказе в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога как, основанное на установленных в ходе проверки обстоятельствах может быть обжаловано в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.

Также является несостоятельной ссылка Управления на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 г. N 13065/10, поскольку оно принято в рамках рассмотрения законности действий налоговых органов при рассмотрении апелляционной жалобы на решение о привлечении к налоговой ответственности, влекущих последствия для налогоплательщика в виде пеней и доначислений. В данном Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что в этом случае несвоевременность принятия вышестоящим налоговым органом решения не влияет на начисление пеней и не нарушает имущественных прав налогоплательщика.

При этом выводы в постановлении Президиума ВАС РФ, не являются аналогичным рассматриваемому делу. Поскольку в данном случае налоговым органом нарушен срок рассмотрения жалобы на решение об отказ в возмещении НДС, то есть напрямую затрагивающее имущественные интересы Общества в своевременном возврате денежных средств в финансовый оборот предприятия.

Таким образом, исходя из предмета рассмотрения и нарушения имущественных прав налогоплательщика. Арбитражный суд г. Москвы обоснованно признал незаконными действия (бездействие) Управления, выразившиеся в нерассмотрении жалобы налогоплательщика в установленные НК РФ сроки.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 г. по делу N А40-43729/11-90-187 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев