Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-28566/11

г. Москва

21.11.2011 г.

N А40-38327/11-144-265

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	Помощником судьи Распутиной И.И.,

при участии:

от заявителя:	Хуснутдинова Д.А. по дов. N 30 от 11.11.2011;
от ответчика:	Макарцева Н.В. по дов. N 34 от12.01.2011; Климова А.Б. по дов. N 10 от 11.01.2011;
от 3-х лиц:	не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-38327/11-144-265 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (ОГРН 1031622504704; адрес: 420021, Р.Татарстан, г. Казань, ул. Московская, д.55)

к Федеральной службе по оборонному заказу

третьи лица: Министерство обороны РФ, ООО "Калининградснабхлеб"

о признании незаконным решения от 02.03.2011 N 151-ж

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - ответчик, Рособоронзаказ) от 02.03.2011 N 151-рж.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд сослался на то, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Указывает на отсутствие у агентства обязанности по опубликованию протоколов рассмотрения первых частей заявок. Считает, что действия оператора соответствуют действующему законодательству.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения Рособоронзаказа от 02.03.2011 N 151-рж.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации на сайте электронной площадки etp.zakazrf.ru, оператором которого является ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", были размещены открытые аукционы (извещения: N N ТАТ11012800032, ТАТ11012800033, ТАТ11012800035, ТАТ11012800036, ТАТ11012800039, ТАТ11012800040, ТАТ11012800041, ТАТ11012800042, ТАТ11012800044, ТАТ11012800046, ТАТ11012800048, ТАТ11012800049, ТАТ11012800050) в электронной форме на поставку продовольственных товаров.

В размещенных извещениях заказчиком были указаны срок окончания приема заявок - 19.01.2011 и срок окончания рассмотрения заявок - 25.01.2011.

18.01.2011 ООО "Калининградснабхлеб" подало заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

25.01.2011, то есть в день окончания рассмотрения заявок, заказчик оператору протокол рассмотрения первых частей заявок не направил.

ООО "Калининградснабхлеб" обратилось в Рособоронзаказ с жалобой на действия оператора. Согласно жалобе оператор не уведомил ООО "Калининградснабхлеб", как участника размещенных заказчиком торгов, о результатах рассмотрения первых частей заявок, о причинах непроведения электронных аукционов и блокирования денежных средств, внесенных заявителем в качестве обеспечения заявок на участия в торгах.

Решением Рособоронзаказа от 02.03.2011 N 151-рж установлено, что со стороны ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" имело место нарушение законодательства о размещении заказа, жалоба ООО "Калининградснабхлеб" признана обоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Оспариваемое решение принято Рособоронзаказом в пределах полномочий, установленных Положением о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 N 56с "Вопросы федеральной службы по оборонному заказу".

В соответствии с п.30 ст.65 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до 01.01.2011 в случае проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона документы и сведения, подлежащие размещению на официальном сайте в сети Интернет, размещаются заказчиком на электронной площадке, на которой планируется проведение указанного открытого аукциона.

Письмом Минэкономразвития РФ от 31.12.2010 N 26339-ЛА/Д22 разъяснено, что по вопросам, связанным с переходным периодом по процедуре размещения заказов, информация о которых размещена до 01.01.2011 на официальных сайтах, должны быть завершены на этих сайтах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия оператора, выраженные в требовании к заказчику о размещении аукционной документации (сведений) на сайте, действующем с 01.01.2011, неправомерны.

Кроме того, открытые аукционы (извещения: N N ТАТ11012800032, ТАТ11012800033, ТАТ11012800035, ТАТ11012800036, ТАТ11012800039, ТАТ11012800040, ТАТ11012800041, ТАТ11012800042, ТАТ11012800044, ТАТ11012800046, ТАТ11012800048, ТАТ11012800049, ТАТ11012800050) в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставку продовольственных товаров для нужд Министерства обороны РФ не проведены, поскольку аннулированы вступившим в законную силу решением Рособоронзаказа от 02.03.2011 N 148-рж.

Ввиду изложенного, оспариваемое решение Рособоронзаказа вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-38327/11-144-265 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов