Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-29084/11

г. Москва

"21" ноября 2011 г.

Дело N А40-65296/11-139-548

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "21" ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятии "НПО Астрофизика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 по делу N А40-65296/11-139-548, принятое судьей И.В. Корогодовым, по иску Закрытого акционерного общества "Институт лазерной и оптической технологии" (ОГРН 1057747593815; 125424, г. Москва, Волоколамское ш., д. 93, к. 1) к Федеральному государственному унитарному предприятию "НПО Астрофизика" (ОГРН 1027739732536; 125424, г. Москва, Волоколамское ш., д. 95) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Терешин И.А протокол N 12 от 18.07.2011

от ответчика - Данилов К.С. по дов. N 39/78 от 21.07.2011

УСТАНОВИЛ

Решением от 06.09.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Закрытого акционерного общества "Институт лазерной и оптической технологии". С Федерального государственного унитарного предприятии "НПО Астрофизика взысканы в пользу Закрытого акционерного общества "Институт лазерной и оптической технологии" задолженность в размере 400 000 руб., неустойка в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 600 руб. Федеральное государственное унитарное предприятие "НПО Астрофизика" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания пени в размере 80 000 руб. по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 05.01.2008 N АФ1-08 ЗАО "Институт лазерной и оптической технологии" (истец, поставщик) обязалось изготовить и поставить в адрес ФГУП "НПО Астрофизика" (ответчик, заказчик) имитатор искажений волнового фронта. Факт поставки указанной продукции на общую сумму 800 000 руб. подтверждается товарной накладной от 31.07.2008 г. N 3 и Актом сдачи-приемки от 31.07.2008 г. N 1/АФ1-08. Поставленный товар платежным поручением от 08.07.2008 г.. N 751 оплачен ответчиком частично, задолженность составляет 400 000 рублей.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства в связи с чем взыскал с него задолженность в размере 400 000 руб. С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты также обоснованным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в размере 80 000 рублей, начисленных в соответствии с пунктом 6.2 упомянутого договора.

В обоснование правовой позиции по апелляционной жалобе, ответчик ссылается на положения пункт 6.2 договора. Однако при этом ответчик не учитывает Протокол разногласий к названному договору N АФ1-08 от 15.01.2008 г. Копия Протокола разногласий представлена в материалах дела, оригинал обозревался судом первой и апелляционной инстанций. В статье 12 договора N АФ1-08 от 15.01.2008 г. ответчик проставил штамп "С протоколом разногласий", поскольку от него исходило предложение внести изменение в редакцию договора. Указанным протоколом внесены изменения в редакцию пункта 7.4 договора, согласно которой, в случае нарушения срока оплаты за поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплатить пени в размере (ноль и одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но всего не более 10% от стоимости Товара. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным, поскольку арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятии "НПО Астрофизика".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 по делу N А40-65296/11-139-548 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "НПО Астрофизика" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев